Постанова № 15103567, 28.03.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 р. Справа № 2-а-708/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у м. Херсоні (вул. І. Кулика, 143-а, м. Херсон, 73008) до приватного підприємства "Фобос Транс" (код 33590247, м. Херсон, вул. Фрітаун, 60) про стягнення коштів за податковим боргом платника податків з рахунків у банках,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі - заявник, ДПІ у м. Херсоні) звернулася до суду з поданням, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 115313, 00 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися, від ДПІ у м. Херсоні надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач письмових заперечень на подання не надав, в судове засідання явку своїх представників не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, 16.02.2011р. та 16.03.2011 р. на юридичну адресу ПП "Фобос Транс": м. Херсон, вул. Фрітаун, 60, Херсонським окружним адміністративним судом були направлені копії ухвали про відкриття провадження у справі, поштові відправлення повернулись із відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає, що підтверджується підписом працівника зв'язку. Відповідно до змісту ухвали відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду подання.

Згідно з ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ від 26.01.2011 року № 8401614 відповідач є юридичною особою, а його юридичною адресою є: вул. Фрітаун, 60, м. Херсон, 73000.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до матеріалів справи вимоги ДПІ у м. Херсоні обґрунтовуються тим, що за даними карток особових рахунків і технологічного файлу (банк за 28.01.2011 р.), який надійшов від органів державного казначейства України 31.01.2011 р. о 17:00 год. в картках особового рахунку ПП "Фобос Транс" (код 33590247) по заборгованості зі сплати податку на додану вартість на підставі декларації по податку на додану вартість від 20.01.2011 р. № 293474 відсутня сплата. У відповідача виник новостворений борг у розмірі 115313, 00 грн. по строку сплати 28.01.2011 р.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Відповідач зареєстрований як юридична особа 06.07.2005 р. і знаходиться на обліку як платник податків у ДПІ у м. Херсоні.

За даними карток особових рахунків і технологічного файлу (банк за 28.01.2011 р.), який надійшов від органів державного казначейства України 31.01.2011 р. о 17:00 год. в картках особового рахунку ПП "Фобос Транс" (код 33590247) по заборгованості зі сплати податку на додану вартість на підставі декларації по податку на додану вартість від 20.01.2011 р. № 293474 відсутня сплата. У відповідача виник новостворений борг у розмірі 115313, 00 грн. по строку сплати 28.01.2011 р. Відповідно до наданої декларації по податку на додану вартість від 20.01.2011 р. № 293474 відповідач відобразив податкові зобов'язання в сумі 115313, 00 грн. граничний строк сплати яких 28.01.2011 р.

Для стягнення податкового боргу заявником на адресу ПП "Фобос Транс" було направлено першу податкову вимогу від 07.10.2010 р. № 1/1556, яка відповідно до поштового повідомлення про вручення, була отримана представником відповідача 23.11.2010 р. та другу податкову вимогу від 23.12.2010 р. № 2/1960, яка відповідно до довідки, підписаної працівником зв'язку, була доставлена за юридичною адресою ПП "Фобос Транс" і у зв'язку з неможливістю її вручення за закінченням терміну зберігання була повернута заявнику.

Відповідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Вжиті ДПІ у м. Херсоні заходи до погашення податкової заборгованості не призвели.

Згідно із п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги ДПІ у м. Херсоні обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 183-3 КАС України, абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, суд –

постановив:

Подання Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємства "Фобос Транс" про стягнення коштів за податковим боргом платника податків з рахунків у банках задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Фобос Транс" заборгованість у сумі 115313 (сто п'ятнадцять тисяч триста тринадцять), 00 грн. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до Державного бюджету на р/р 31118029700002, код платежу - 14010100, отримувач - УДК, код 24104230, банк ГУДК, МФО 852010 з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Копію постанови суду направити до виконання Державній податковій інспекції у м. Херсоні.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.1.5