Постанова № 15103401, 05.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 квітня 2011 р. № 2-а- 6154/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області

до Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод»

простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод», суму штрафних санкцій у розмірі 949.42 грн. на користь Державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. На підставі направлення № 2199 від 02 березня 2010 року фахівцями ДПА у Харківський області була проведена планова перевірка КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод», про що складено Акт перевірки від 03.03.2010р. № 1668/20/40/23/8326540. На підставі акту перевірки ДПІ в Зміївському районі Харківської області було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000352380 від 22.03.2010р. на суму 949.42 грн., які до теперішнього часу залишаються відповідачем не сплаченими, у звязку з чим позивач просив суд стягнути з Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» суму штрафних санкцій у розмірі 949.42 грн.

В судове засідання, призначене на 05.04.2011р. представник позивача не прибув, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 68).

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 05.04.2011р. не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 64), до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 66).

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Казенне підприємство «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» є юридичною особою, яка перебуває на податковому обліку в ДПІ у Зміївському районі Харківської області з 28.12.1993р., що підтверджується довідкою від 08.04.2010р. № 18 (а.с. 4).

03.03.2010р. фахівцями ДПА у Харківській області на підставі направлення № 2199 від 02.03.10р. була проведена перевірка з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій їдальні, яка належить КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» та розташована за адресою: м. Зміїв, вул. Пушкарьова, 34.

За результатами вказаної перевірки було складено Акт перевірки від 03.03.2010р. № 1668/20/40/23/8326540, відповідно до якого були встановлені наступні порушення: 1) непроведення розрахункової операції через РРО, а саме: не роздруковувався та не видавався касовий чек на суму покупки 21.30грн.; 2) невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі готівкових коштів, які зазначені у денному звіті РРО на суму 80,20 грн.; 3) порушений порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: встановлено надлишок товару що не підтверджено прибутковими документами згідно додатку № 3 на суму 220,96 грн. (а.с. 7-8).

В Акті перевірки перевіряючими зроблено висновок про порушення позивачем підпунктів 1, 2, 12, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі Акту перевірки від 03.03.2010р. № 1668/20/40/23/8326540, ДПІ в Зміївському районі Харківської області було винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000352380 від 22.03.2010р. на суму 949.42 грн. (а.с. 12), яке було направлено відповідачеві поштою та ним отримано, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12.).

Відповідач оскаржив Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000352380 від 22.03.2010р. на суму 949.42 грн. шляхом подання адміністративного позову до Харківського окружного адміністративного суду. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2010р. позов було задоволено частково, скасовано Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000352380 від 22.03.2010р. в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 441.92 грн. (а.с. 57-59).

Позивачем постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2010р. була оскаржена в апеляційному порядку. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011р. апеляційну скаргу ДПІ в Зміївському районі Харківської області задоволено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2010р. скасовано, в позові КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» - відмовлено (а.с. 60-61).

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в преюдиціальному порядку встановлена правомірність Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000352380 від 22.03.2010р. на суму 949.42 грн., у звязку з чим наявні всі підстави для задоволення позову та стягнення в судовому порядку фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 949.42 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 2, 9, 71, 72, 94, 160, 161, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» (місце знаходження: вул. Зміївська, 29, м. Зміїв, Харківська області, 63404, ідентифікаційний код 08326540) суму штрафних санкцій у розмірі 949.42 (девятсот сорок девять грн. 42 коп.) грн. на користь Державного бюджету України.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.