Постанова № 15103235, 28.03.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2011 р. № 2а-954/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О., при секретарі судового засідання - Чупікової О.С., за участю сторін:представник позивача - Лесик О.І., відповідач - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_2 виплачену допомогу по безробіттю у розмірі 2058,06 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 був зареєстрований у Нововодолазькому районному центрі зайнятості як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки № НОМЕР_2 та наказом від 13.02.2009р. за № НТ090213 йому наданий статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. Однак, у період з 13.04.2009 р. по 16.08.2009. ОСОБА_2 був зареєстрований як фізична особа - підприємець та здійснював підприємницьку діяльність. Такими діями відповідачем незаконно отримана допомога по безробіттю в сумі 2058,06 грн. До теперішнього часу кошти не повернуті, що є підставою для їх стягнення у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив адміністративний позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти його задоволення не заперечував, однак просив суд надати розстрочку для сплати заборгованості у звязку з тяжким фінансовим станом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2009 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Нововодолазького районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, де зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки № НОМЕР_2.

Наказом Нововодолазького районного центру зайнятості № НТ090213 від 13.02.2009 р. ОСОБА_2 наданий статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення", безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Нововодалазьким районним центром зайнятості виявлено, що ОСОБА_2 у період перебування на обліку як безробітний був зареєстрований як фізична особа - підприємець.

Розслідуванням страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлений факт реєстрації ОСОБА_2 фізичною особою - підприємцем у період з 13.04.2009 р. по 16.08.2009 р. За результатами проведеного розслідування складений акт № 140 від 01.07.2010 року.

Зазначені обставини підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (копія - в матеріалах справи).

Отже, в період знаходження на обліку в центрі зайнятості як безробітний ОСОБА_2 був зареєстрований як фізична особа підприємець та здійснював підприємницьку діяльність.

Відповідно до п.5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці від 20.11.2000 року №307, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

З викладеного вбачається, що ОСОБА_2 не виконано обовязків, передбачених ст. 36 Закону, а саме ним не було подано відомості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг, у звязку з чим Нововодалазьким районним центром зайнятості після проведеного розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення складено акт №140 та видано наказ від 01.07.2010 № 86, яким прийнято рішення про відшкодування незаконно виплачених коштів з вини особи у сумі 2058,06 грн. Копія зазначеного наказу надіслана відповідачу, яка була ним отримана.

Із матеріалів справи вбачається, що за період з 13.04.2009 р. по 16.08.2009 р. ОСОБА_2 нараховано та перераховано матеріальне забезпечення на випадок безробіття у розмірі 2058,06 грн.

Станом на час розгляду справи відповідачем сума допомоги по безробіттю в розмірі 2058,06 грн. не відшкодована, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Враховуючи, що наказ Нововодалозького районного центру зайнятості про відшкодування незаконно виплачених коштів відповідачем не оскаржений, недійсним не визнаний, кошти отримані відповідачем у сумі 2058,06 грн. на час розгляду справи не сплачені, а тому підлягають стягненню у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття цього судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до приписів ч. 4 даної статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що визнання суми заборгованості відповідачем не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, у звязку з чим така заява про визнання позову приймається окружним адміністративним судом.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Окрім того, у судовому засіданні 28.03.11р. відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення строком на чотири місяця починаючи з квітня 2011 року, з графіком розстрочення: квітень 2011 року - 500 грн. 00 коп., травень 2001 року - 500 грн. 00 коп., червень 2011 року - 500 грн. 00 коп., липень 2011 року - 558 грн. 06 коп.

В обґрунтування поданої заяви відповідач послався на тяжке матеріальне становище, у зв`язку зі сплатою аліментів та кредитних платежів, однак зобов'язався сплатити заборгованість в сумі 2058 грн. 06 коп. за період з ктвіня 2001 року до липня 2011 року включно, здійснюючи щомісячні платежі.

Згідно з ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що стягнення заборгованості з відповідача призведе до погіршенння його фінансового становища, і як результат - до не змоги одночасно сплатити всю заборгованість,

Приписами ст. 163 КАС України передбчаено, що резолютивна частина постанови складається, зокрема, із зазначенням: інших правових наслідків ухваленого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Частиною 1 ст. 263 КАС України передбчаено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи фінансове становище боржника, його не змогу одночасно сплатити всю заборгованість, суд вважає заяву про надання розстрочки обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 94, 160, 161, ст.ст. 163, 167, 186, 254, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості (р/р 37178304900001 в ГУДК у Харківській області, МФО 851011, код за ЄДРПОУ 03491277) грошові кошти в розмірі 2 058 (дві тисячі п'ятдесят вісім) грн. 06 коп.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 2 058 (дві тисячі пятдесят вісім) грн. 06 коп. строком на чотири місяця починаючи з квітня 2011 року, з графіком розстрочення: квітень 2011 року - 500 грн. 00 коп., травень 2001 року - 500 грн. 00 коп., червень 2011 року - 500 грн. 00 коп., липень 2011 року - 558 грн. 06 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі виготовлена 01 квітня 2011 року.

Суддя Горшкова О.О.