Постанова № 15103192, 19.04.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 р. Справа № 2а-1870/1208/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представників позивача - Шульги М.В., Олександренка С.В.,

представника відповідача - Сокура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2011 р. позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту позивач, ДПІ в м. Суми), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" (далі по тексту відповідач, ВАТ "Сумихімпром") заборгованість зі сплати фінансових санкцій в сумі 2030069,30 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який допустив порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, не сплатив у встановлений строк суму фінансових санкцій, передбачених рішенням № 0008782304/0/85788 від 11 листопада 2008 року.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили, що сума заборгованості відповідачем залишається не сплаченою.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні позивачу відмовити. Окремо наголосив на тому, що позивач пропустив строк звернення до суду, у звязку з чим провадження у справі має бути припинено.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач відкрите акціонерне товариство "Сумихімпром" є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Сумської міської ради від 30.01.1995 р. за № 1632120 0000 002064, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 22), включений до ЄДРПОУ.

Судом встановлено, що заборгованість у розмірі 2030069,30 грн виникла внаслідок несплати відповідачем суми штрафних санкцій за порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР (далі по тексту Закон).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2008 року посадовими особами ДПІ в м. Суми була проведена планова виїзна перевірка Відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2008 р., за результатами якої був складений Акт Про результати планової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» (код за ЄДРПОУ 05766356) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2008 року № 8761/2314/05766356/57 від 31.10.2008 р. (а.с. 8-21). Перевіркою встановлено порушення ВАТ «Сумихімпром» Закону України зокрема вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст. 17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

На підставі Акта № 8761/2314/05766356/57 від 31.10.2008 р. року посадовою особою ДПІ в м. Суми було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій форми "С" № 0008782304/0/85788 від 11 листопада 2008 року, яким відповідачу визначена сума фінансової санкції у розмірі 2030069,03 грн (а.с. 7).

Вказане рішення було отримане уповноваженою особою відповідача, про що свідчить її підпис про отримання у відповідній графі рішення, проте сума заборгованості сплачена не була.

Відповідно до ст. 25 Закону суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Як зазначили в судовому засіданні представники сторін та вбачається з матеріалів справи, вказане рішення було оскаржене відповідачем у судовому порядку. Постановою Господарського суду Сумської області 28.10.2009 р. у справі № АС 3/51-09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» до Державної податкової інспекції в м. Суми, Головного управління Державного казначейства України у Сумській області про стягнення коштів у задоволенні адміністративного позову ВАТ «Сумихімпром» було відмовлено (а.с. 40-54). Не погодившись з рішенням суду, відповідач ВАТ «Сумихімпром» оскаржив його в апеляційному порядку. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2010 р. апеляційну скаргу ВАТ «Сумихімпром» залишено без задоволення, а постанову Господарського суду сумської області від 28.10.2009 р. без змін (а.с. 55-57).

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року N 2181-III (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Оскільки рішення суду за результатами розгляду справи про оскарження ВАТ «Сумихімпром» рішення про застосування фінансових санкцій набрало законної сили, податкове зобовязання, нараховане контролюючим органом ДПІ в м. Суми вважається узгодженим.

Однак сума фінансових санкцій сплачена не була.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року N 509-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою про заборгованість ВАТ "Сумихімпром" (а.с. 4), розрахунком заборгованості зі сплати фінансових санкцій (а.с. 5), і складає 2030069,30 грн.

Щодо твердження представника відповідача про те, що позивач ДПІ в м. Суми пропустив строк звернення до суду, суд зазначає наступне.

Так, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2010 р. апеляційну скаргу ВАТ «Сумихімпром» на постанову Господарського суду сумської області від 28.10.2009 р. залишено без задоволення.

30.07.2010 р. набрав чинності Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. N 2453-VI, яким внесено зміни в нормативно-правові акти, що стосуються правосуддя, зокрема і в Кодекс адміністративного судочинства України.

Внаслідок внесення змін до ст. 99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому в редакції даної статті, яка була чинна до 30.07.2010 р., був встановлений річний строк позовної давності для захисту порушених прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин суд не вбачає пропуску ДПІ в м. Суми процесуального строку звернення до адміністративного суду, оскільки на час прийняття рішення Харківським апеляційним адміністративним судом за результатами розгляду скарги ВАТ «Сумихімпрм» була чинна попередня редакція ст. 99 КАС України, яка передбачала річний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що сума фінансових санкцій відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 2030069,30 грн, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представників позивача, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій задовольнити

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ід. код 05766356) до Державного бюджету України заборгованість зі сплати фінансових санкцій в сумі 2030069 грн. 30 коп. на р/р 31111104700002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст постанови виготовлено 22 квітня 2011 року.