Постанова № 15103183, 14.04.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 р. Справа № 2а-1870/90/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представника позивача - А.С. Вєтоха,

представника відповідача - С.В. Мірошниченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області № 0001101501/0 від 21.12.2010 р. про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі разом із штрафними (фінансовими) санкціями 93214 грн., із них за основним платежем 88775 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями 4439 грн.

ТОВ “ШП “Харківенергоремонт” свої вимоги обґрунтовує тим, що Шосткінською МДПІ за результатами камеральної податкової перевірки звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року було складено акт № 1636/1501/34113412 від 08.12.2010 р. та на його підставі 21.12.2010 р. видано податкове повідомлення-рішення № 0001101501/0. В акті перевірки зазнчено про порушення щодо віднесення ТОВ “ШП “Харківенергоремонт” до складу валових витрат за рахунок самостійно виявлених помилок за результатами минулих податкових періодів у сумі 88775грн., що тим самим було порушено п.22.4 ст.22 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції Закону України від20.05.2010 р. №2275.

Шосткінською МДПІ не було враховано час набуття чинності п.9 вказаного Закону, яким саме регламентувалось внесення змін до п.22.4 Закону “Про оподаткування прибутку підприємств ”. Так, відповідно до п.1 Прикінцевих положень, п.8 і п.9 цього Закону набирають чинності з початку наступного звітного (податкового) періоду, за періодом, на який припадає набрання чинності цим Законом. Тобто оскільки згідно ст.16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” звітним податковим періодом з податку на прибуток є квартал, таким чином зміни, внесені до п.22.4 ст.22 Закону щодо обмеження віднесення до складу валових витрат сум за рахунок самостійно виявлених помилок за результатами минулих податкових періодів, вступили в силу стосовно подання звітності за 3квартали 2010року. Оскільки згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, дії щодо віднесення до складу валових витрат за рахунок самостійно виявлених помилок за результатами минулих податкових періодів в декларації за Іпівріччя2010року є законними. Позивач вважає, що не допустив порушень Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, про яке зазначено в акті перевірки і не має підстав для винесення податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що податкове повідомлення-рішення № 0001101501/0 від 21.12.2010р. винесено із дотриманням норм чинного законодавства та п.22.4 ст.22 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” і не підлягає скасуванню, оскільки Закон № 2275-VI набув чинності 16.06.2010 р. (офіційно опублікований в газеті “Голос України”, 2010, № 109 від 16.06.2010 р.) порядок врахування відємного значення обєкту оподаткування, визначений п. 22.4 Закону застосовується з початку наступного звітного періоду, тобто за підсумками 9 місяців 2010 року.

В абзаці 2 пункту 16.4 Закону встановлено, що платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням відємного значення обєкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону.

Таким чином до складу валових витрат платника податку за 9 місяців 2010 року відємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток повинно бути включено в сумі 88775 грн. (443876 грн. х 20%). У задоволенні позовних вимог представник відповідача просив відмовити.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не можуть бути задоволені виходячи з наступного.

Згідно пп.4.1.5 п.4.1 ст.4 Закону України від28.12.1994р. №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств”, (Закон №334) - до складу валових доходів включаються, зокрема, доходи, не враховані в обчисленні валового доходу періодів, що передують звітному, та виявлені у звітному періоді. А згідно пп.5.2.7 п.5.2 ст.5 Закону №334 - до складу валових витрат включаються сума витрат, не врахованих в минулих податкових періодах в зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання.

При цьому п.22.4 ст.22 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції закону зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від20.05.2010р. №2275 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” (Закон №2275) - у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010 р.

Закон №2275 набрав чинності 16.06.2010р., після офіційного опублікування у виданні “Голос України” від16.06.2010р. №109.

Крім того згідно абз.2 п.16.4 Закону №334, платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до п.6.1 ст.6 цього Закону.

Судом встановлено, що позивачем було подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 9 місяців2010року, в якій задекларовано коригування валових доходів та валових витрат за рахунок самостійної виявлених помилок за результатами минулих податкових періодів (а.с.23).

08.12.2010 р. Шосткинською МДПІ було проведено камеральну перевірку поданої податкової декларації ТОВ“ШП “Харківенергоремонт” за 9 місяців2010р. За результатами цієї камеральної перевірки складено Акт "Про результати камерально перевірки податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року ТОВ “ШП “Харківенергоремонт” №1636/1501/34113412 від 08.12.2010 р. (а.с.8-9), в якому зазначено, що платник занизив податкове зобовязання з податку на прибуток на 88775 грн.

На підставі акту перевірки 21.12.2010р. Шосткінською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0001101501/0, яким визначено податкове зобовязання по сплаті податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 93214грн., втому числі 88775грн. за основним платежем та 4439грн. штрафні ( фінансові) санкції (а.с.7).

Згідно уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2009 рік, сума відємного значення обєкта оподаткування станом на 01.01.2010р. по ТОВ “ШП “Харківенергоремонт” склала 443876 грн. (а.с.24).

Суд зазначає, що обмеження, встановлене п.22.4 Закону№334 в редакції Закону№2275 також застосовується до самостійно виявлених помилок за результатами минулих років, у випадку, якщо такі помилки впливають на збільшення від'ємного значення, накопиченого станом на 01.01.2010р. (ряд.8 декларації з податку на прибуток підприємства за 2009рік). Тобто позивач мав право відобразити в складі валових витрат в декларації з податку на прибуток підприємства за 3квартали 2010р. і самостійно виявлені помилки не в повній сумі, а лише 20 % від цієї суми, що складає 88775 грн. (443876 грн. х 20%)).

Суд визнає безпідставним посилання позивача на те, що відповідачем не було враховано час набуття чинності п.9 Закону №2275, тому, що згідно з п.1 р.2 Прикінцевих положень - п.9 р.1 цього Закону набирає чинності з початку наступного звітного (податкового) періоду, за періодом, на який припадає набрання чинності цим Законом. Порядок врахування від'ємного значення об'єкту оподаткування, визначений п.22.4 ст.22 цього Закону застосовується з початку наступного звітного (податкового) періоду, тобто за підсумками 9місяців 2010року. Обмеження, встановлене п.22.4 Закону№334 в редакції Закону№2275 також застосовується до самостійно виявлених помилок за результатами минулих років, у випадку якщо такі помилки впливають на збільшення від'ємного значення, накопиченого станом на 01.01.2010.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податкове рішення-повідомлення № 0001101501/0 від 21.12.2010р. прийняте відповідачем у відповідності до вимог діючого законодавства, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити за необґрунтованістю заявлених вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 19 квітня 2011 року.