Рішення № 1510305, 01.04.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" квітня 2008 р.

Справа № 2/35-647

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікції "Тернопільгаз" в особі Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства вул. Кн. Василька, 73в, м. Теребовля,Тернопільської області, 48100

до 1) Теребовлянського районного військового комісаріату вул. Шевченка, 16, м. Теребовля,Тернопільської області,48100 в особі

2) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Тернополя, м. Тернопіль, вул. Галицька, 1,

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 4 280 грн. 69 коп..

За участю представників сторін:

позивача: Луків Р.М., доручення № 01/1406 від 14.06.07 р. ,

1 відповідача:

2 відповідача:Панченко А.В., довіреність № 14/1862 від 26.12.07 р.

Суть справи:Позивач пред'явив позов про стягнення 4280 грн. 69 коп., із них 3170 грн. 88 коп. заборгованість за спожитий газ за період з 01.11.2007р. по 31.12.2007р.; одержаний згідно умов договору №14/Д-011 від 01.03.2007р., 887 грн. 85 коп. - пені за неналежне виконання договірних зобов'язань за період з 10.12.2007р. по 09.02.2008р.

Перший відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що згідно додатку до договору №14/Д-011 від 01.03.2007р. розрахунки за одержаний ним газ проводяться квартирно-експлуатаційним відділом м. Тернополя.

Другий відповідач позов визнає в сумі 3170 грн. 88 коп. Просить пеню та штраф не стягувати, т.я. несплата вартості одержаного газу трапилась внаслідок неперахування коштів з державного бюджету.

В судовому засіданні перед розглядом справи представникам роз’яснено їх права і обов’язки , передбачені ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що:

1) У виконання умов договору №14/Д-011 від 01.03.2007р. позивач за період з 01.11.2007р. по 31.12.2007р. продав відповідачеві природний газ на суму 3170 грн. 88 коп. Що підтверджено актами прийому передачі газу від 31.12.2007р. та від 30.11.2007р.підписаними представниками обох сторін підписи яких скріплені печатками та актом звірки розрахунків від 31.12.2008р. підписаним представниками позивача та відповідача, підписи яких скріплені печатками.

Позивач стверджує, що на час розгляду справи борг в сумі 3170 грн. 88 коп. не сплачений.

Другий відповідач не представив доказів виконання ним додатку до договору №14/Д-011 від 01.03.2007р., підписаного представниками сторін (позивача та двома відповідачами) підписи яких скріплені печатками. Яким передбачено, що другий відповідач зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання першим відповідачем грошових зобов'язань по договору постачання №14/Д-011 від 01.03.2007р. (оплачувати вартість послуг у 3-х денний термін з моменту прострочення боржника за оплату) газу.

Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду даної справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 3170 грн. 88 коп., що є порушенням ст. ст. 193,198 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 526,611,625,712,901, Цивільного кодексу України.

При таких обставинах позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими в частині стягнення 3170 грн. 88 коп. і вони підлягають задоволенню з другого відповідача.

2) Згідно п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України , Закону України № 543/96 ВР від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” з врахуванням строку позовної давності передбаченого п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України за період з 10.12.2007р. по 09.02.2008р. другий відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 97 грн. 29 коп.

3) Згідно п. 7.2 договору №14/Д-011 від 01.03.2007р.за прострочення платежу понад 30 днів другий відповідач додатково повинен сплатити 7 % від суми простроченої до 30 днів (від суми 1585 грн. 44 коп.) в сумі 110 грн. 98 коп.

4) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача

5) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.2002р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.2,43,48,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернополя, вул. Галицька, 1, м. Тернопіль (код 08464162 )

- на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" в особі Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства вул. Кн. Василька, 73в, м. Теребовля,Тернопільської області (код 34905563) суму 3170 грн. 88 коп. –за постачання газу; 97 грн. 29 коп. - пені. 110 грн. 98 коп. - штрафу; 102 грн. - державного мита; 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

2. В решті частині позову відмовити

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 02.04.2008 року через місцевий господарський суд.

Суддя В.О. Колубаєва