Постанова № 15103024, 30.03.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 р. Справа № 2а-1870/668/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чикалової М.С.,

представника позивача - Кравцова А.О.,

представника відповідача - Зівако С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське підприємство"УкрРосхімпласт" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ "Спільне українсько-російське підприємство"УкрРосхімпласт", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Шосткинської МДПІ № 0002061502/1 від 10 січня 2011 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12 січня 2011 року ТОВ "Спільне українсько-російське підприємство"УкрРосхімпласт" отримало податкове повідомлення-рішення № 0002061502/1 від 10 січня 2011 року, яким до позивача було застосовано штрафні санкції у розмірі 2040 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було складене на підставі акту перевірки № 1591/1502/32479037 від 29 листопада 2010 року, в якому зазначалося, що на порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п. 7.8 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” ТОВ "Спільне українсько-російське підприємство"УкрРосхімпласт" не подано місячні податкові декларації по податку на додану вартість за січень-грудень 2009 року. ТОВ "Спільне українсько-російське підприємство"УкрРосхімпласт" не погоджується із висновками, наведеними в акті, і вважає податкове повідомлення-рішення виданим безпідставно і протиправно, оскільки відповідно до п.п. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, платник податку, обсяг оподатковуваних операцій якого за минулі дванадцять місяців податкових періодів не перевищував суми, зазначеної у п.п. 2.3.1 п. 2.3. ст. 2 Закону, може вибрати квартальний податковий період. Заява про вибір квартального податкового періоду подається податковому органу разом із декларацією за наслідками останнього податкового періоду календарного року. Відповідно до даного положення ТОВ "Спільне українсько-російське підприємство"УкрРосхімпласт" 25 січня 2008 року подано заяву про вибір квартального звітного (податкового) періоду одночасно з податковою декларацією з податку на додану вартість за четвертий квартал 2007 року. Отже, позивачем виконано вимоги зазначених норм законодавства.

У судовому засіданні представник позивача вищевказані позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначав, що ТОВ "Спільне українсько-російське підприємство"УкрРосхімпласт" подано податкову декларацію по ПДВ за 4 квартал 2008 року - 21 січня 2009 року, а заяву про застосування квартального звітного періоду на 2009 рок подано 09 лютого 2009 року, тобто із запізненням на 19 календарних днів. Таким чином платник зобов'язаний був в 2009 році застосовувати місячний (податковий) період, а не квартальний (податковий) період.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Спільне українсько-російське підприємство"УкрРосхімпласт" зареєстровано як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 08 серпня 2008 року.

29 листопада 2010 року Шосткинською МДПІ проведено невиїзну документальну перевірку з питання неподання місячної податкової звітності з податку на додану вартість за січень-грудень 2009 року. Перевіркою встановлено, що на порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на час виникнення правовідносин), п. 7.8 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” (чинного на час виникнення правовідносин) ТОВ "Спільне українсько-російське підприємство"УкрРосхімпласт" не подано місячні податкові декларації по податку на додану вартість за січень-грудень 2009 року. ТОВ "Спільне українсько-російське підприємство"УкрРосхімпласт" подано податкову декларацію по ПДВ за четвертий квартал 2008 року 21 січня 2009 року; заяву про застосування квартального звітного періоду на 2009 рік подано 09 лютого 2009 року, тобто із запізненням на 19 календарних днів. Тому платник зобовязаний був у 2009 році застосовувати місячний (податковий) період, а не квартальний.

За наслідками проведеної перевірки 17 грудня 2010 року Шосткинською МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №0002061502/0, яким до ТОВ "Спільне українсько-російське підприємство"УкрРосхімпласт" застосовано штрафні санкції у розмірі 2040 грн.

Позивачем було оскаржено податкове повідомлення-рішення №0002061502/0 від 17 грудня 2010 року до Шосткинської МДПІ.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги № 336/10/25-006-39/42ск від 10 січня 2011 року, Шосткинська МДПІ залишила податкове повідомлення-рішення №0002061502/0 від 17 грудня 2010 року без змін, а скаргу ТОВ "Спільне українсько-російське підприємство"УкрРосхімпласт" без задоволення.

У зв'язку з цим Шосткинською МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №0002061502/1 від 10 січня 2011 року (а.с.10), яким до ТОВ "Спільне українсько-російське підприємство"УкрРосхімпласт" застосовано штрафні санкції у розмірі 2040 грн.

Відповідно до абз. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

Згідно п.п 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на час виникнення правовідносин), податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), протягом календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних піврічних авансових внесків), протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом “г”підпункту 4.1.4 цього пункту протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до п.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” (чинного на час виникнення правовідносин), податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал, з урахуванням того, що:

- якщо особа реєструється платником податку з дня іншого, ніж перший день календарного місяця, першим податковим періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця;

- якщо податкова реєстрація особи анулюється у день інший, ніж останній день календарного місяця, то останнім податковим періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Тобто, Закон чітко визначає, що за загальним правилом податковим періодом є саме один календарний місяць, а вже квартальний чи річний звітний періоди є особливо визначеними.

Відповідно до п.п. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” (чинного на час виникнення правовідносин), платник податку, обсяг оподатковуваних операцій якого за минулі дванадцять місяців податкових періодів не перевищував суми, зазначеної у п.п. 2.3.1 п. 2.3. ст. 2 Закону, тобто 300 тисяч гривень, може вибрати квартальний податковий період. Заява про вибір квартального податкового періоду подається податковому органу разом із декларацією за наслідками останнього податкового періоду календарного року. При цьому квартальний податковий період починає застосовуватись з першого податкового періоду наступного календарного року.

Так, ТОВ "Спільне українсько-російське підприємство"УкрРосхімпласт" 21 січня 2009 року подано до Шосткинської МДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за четвертий квартал 2008 року, а 09 лютого 2009 року подано заяву про вибір квартального звітного (податкового) періоду. Тобто, позивачем вже було порушено строк подання даної заяви, оскільки вона не була подана разом із декларацією.

Крім того, ТОВ "Спільне українсько-російське підприємство"УкрРосхімпласт" вказує на те, що 25 січня 2008 року разом із декларацією подавало заяву про вибір квартального звітного (податкового) періоду, що і є підставою для застосування даного звітного періоду і протягом 2009 року, оскільки, обсяг оподатковуваних операцій ТОВ "Спільне українсько-російське підприємство"УкрРосхімпласт" за 2008 рік склав 17175,00 (сімнадцять тисяч сто сімдесят пять) грн., що не перевищує зазначеної у Законі суми. Однак, вже сам факт подачі 09 лютого 2009 року заяви про вибір квартального звітного (податкового) періоду свідчить про те, що позивач все ж розумів необхідність подачі такої заяви, що визначено у законі.

Згідно п. 2.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 166 (у редакції наказу від 17 березня 2008 року №159), якщо платник податку разом з декларацією за наслідками останнього звітного (податкового) періоду календарного року не подавав до податкової інспекції (адміністрації) указану вище заяву, такий платник податку зобовязаний з першого звітного (податкового) періоду наступного календарного року застосовувати місячний звітний (податковий) період.

Відповідно до п. 10.1 ст. 10 Закону України “Про податок на додану вартість” (чинного на час виникнення правовідносин), відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку на додану вартість до бюджету несуть платники податку у відповідності до законодавства України.

У відповідності до п.п 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на час виникнення правовідносин), платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення Шосткинської МДПІ № 0002061502/1 від 10 січня 2011 року (а.с.10) відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, є законним та обґрунтованим.

Тому у задоволенні позовних вимог ТОВ "Спільне українсько-російське підприємство"УкрРосхімпласт" необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське підприємство"УкрРосхімпласт" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002061502/1 від 10 січня 2011 року відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 04 квітня 2011 року