Постанова № 15102096, 14.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/2103/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зінченка О.В.

при секретаріГончар О.О.

з участю представників:

позивача Коржова Ю.М.,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-6» до начальника Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області Корнілова В.Ю. про скасування постанов №№ 118430, 118419, 118418, 118417, 118416, 118414, 118413, 118412, 118409, 118387, 100340, 100345, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-6» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про скасування постанов №№ 118430, 118419, 118418, 118417, 118416, 118414, 118413, 118412, 118409, 118387, 100340, 100345 територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області (а.с. 22-25).

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області були винесені постанови № 118430, № 118419, № 118418, № 118417, № 118416, № 118414, № 118413, № 118412, № 118409, № 118387, № 100340, № 100345 про застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн. кожною постановою. Правовою підставою позову позивач зазначає, що відповідачем до позивача на підставі ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” застосовано штрафні санкції, за порушення вимог ст. 39 вказаного Закону, а саме у звязку із відсутністю на момент перевірки ліцензійних карток на транспортні засоби позивача. Вважає, що штрафні санкції застосовано безпідставно, оскільки позивачем оформлені ліцензійні картки, а застосування штрафних санкцій у відповідності до ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” можливе лише за не оформлення документів, які визначені у ст. 39 цього ж Закону.

Також представник позивача в уточнених позовних вимогах від 29.03.2011 року зазначає, що відповідачем проведена перевірка позивача в порушення положень постанови Кабінету Міністрів України «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» №502 від 21.05.2009 року, оскільки приписи на усунення виявлених порушень не вносились, а одразу застосовані штрафні санкції.

Позивач просив скасувати постанови територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області №№ 118430, 118419, 118418, 118417, 118416, 118414, 118413, 118412, 118409, 118387, 100340, 100345 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-6» штрафних санкцій.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 14.04.2011 року не зявився. Через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду представник відповідача до суду надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що оскаржувані постанови винесені з дотриманням вимог Закону України “Про автомобільний транспорт”. Просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі (а.с. 35-45).

Ухвалою суду від 29.03.2011 року замінено неналежного відповідача - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області, на належного відповідача - начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області Корнілова В.Ю.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-6», є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 26.11.2008 року за №12661070005009981, код ЄДРПОУ 33670793 (а.с. 8), має право на здійснення внутрішніх перевезень пасажирів, відповідно до ліцензії серії АВ № 450620 Міністерства транспорту та звязку України від 16.12.2008 року (а.с. 17).

На підставі завдань на перевірку №№104223, 104228 від 27.07.2010 року, №104393 від 12.10.2010 року, №104418 від 12.10.2010 року та графіків проведення рейдових перевірок, затвердженого відповідачем, інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області проведені рейдові перевірки щодо контролю за виконанням перевізниками автомобільного транспорту законодавства України про автомобільний транспорт на території Донецької області (а.с. 47-49, 74-75, 101, 109).

За наслідками рейдової перевірки, інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області складені акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №193637, №193839, №203241, №193815, №193817, №193811, №193831, №193573, №193827, №193740, №187815, №187800.

Так, згідно акту проведення перевірки №193637 від 13.10.2010 року, о 09 годині 10 хвилин у м. Донецьку на проспекті Ілліча, зупинка «Мотель», перевірений на предмет дотримання вимог законодавства України про автомобільний транспорт державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, яким встановлені порушення не оформлення документів, перелік яких передбачений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутність ліцензійної картки (а.с. 51).

Актом проведення перевірки №193839 від 14.10.2010 року дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області зафіксовано, що на момент перевірки о 10 годині 20 хвилин 14.10.2010 року в м. Добропіллі Донецької області у водія ОСОБА_4 транспортного засобу марки «ГАЗ-33213» державний номерний знак НОМЕР_2, який належить позивачу, відсутність документів, перелік яких передбачений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме ліцензійної картки та страхового поліса добровільного страхування пасажирів на транспорті (а.с. 57).

Відповідно до акту проведення перевірки №193817 від 14.10.2010 року дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області встановлено, що на момент перевірки о 10 годині 05 хвилин 14.10.2010 року в м. Добропіллі Донецької області у водія ОСОБА_5 транспортного засобу марки «Мерседес Бенц-413Д», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить позивачу, під час надання послуг із регулярних спеціальних перевезень відсутні документи, перелік яких передбачений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме ліцензійної картки на автомобіль (а.с. 62).

Згідно акту проведення перевірки №193831 від 14.10.2010 року, о 08 годині 45 хвилин у м. Добропілля Донецької області, перевірений на предмет дотримання вимог законодавства України про автомобільний транспорт державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області транспортний засіб «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1, яким встановлені порушення не оформлення документів, перелік яких передбачений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутність ліцензійної картки та страхового поліса добровільного страхування пасажирів на транспорті (а.с. 67).

Актом проведення перевірки №193815 від 14.10.2010 року дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області зафіксовано, що на момент перевірки о 09 годині 10 хвилин 14.10.2010 року на вул. Фрунзе у м. Добропіллі Донецької області у водія ОСОБА_8 транспортного засобу марки «Мерседес Бенц-308», державний номерний знак якого НОМЕР_5, який належить позивачу, відсутність документів, перелік яких передбачений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме ліцензійної картки (а.с. 72).

Відповідно до акту проведення перевірки №203241 від 13.10.2010 року дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області встановлено, що на момент перевірки о 09 годині 49 хвилин 13.10.2010 року на проспекті Київському у м. Донецьку Донецької області у водія ОСОБА_9 транспортного засобу марки «Мерседес Бенц-412Д», державний номерний знак НОМЕР_6, який належить позивачу, під час надання послуг із регулярних спеціальних перевезень відсутні документи, перелік яких передбачений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме ліцензійної картки на автомобіль (а.с. 79).

Згідно акту проведення перевірки №193811 від 13.10.2010 року, о 09 годині 40 хвилин на проспекті Київському у м. Донецьку, перевірений на предмет дотримання вимог законодавства України про автомобільний транспорт державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області транспортний засіб «Мерседес 208Д», державний номерний знак НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_10, яким встановлені порушення не оформлення документів, перелік яких передбачений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутність ліцензійної картки (а.с. 84).

Актом проведення перевірки №193573 від 13.10.2010 року дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області зафіксовано, що на момент перевірки о 09 годині 40 хвилин 13.10.2010 року на пр. Київському у м. Добропіллі Донецької області у водія ОСОБА_11 транспортного засобу марки «Мерседес Бенц-310Д», державний номерний знак якого НОМЕР_8, який належить позивачу, відсутність документів, перелік яких передбачений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме ліцензійної картки (а.с. 89).

Відповідно до акту проведення перевірки №193740 від 15.10.2010 року дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області встановлено, що на момент перевірки о 09 годині 49 хвилин 15.10.2010 року на вул. Взлітній у м. Донецьку Донецької області у водія ОСОБА_12 транспортного засобу марки «Мерседес Бенц-312Д», державний номерний знак НОМЕР_9, який належить позивачу, під час надання послуг із регулярних спеціальних перевезень відсутні документи, перелік яких передбачений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме страхового поліса добровільного страхування пасажирів на транспорті (а.с. 96).

Згідно акту проведення перевірки №193827 від 18.10.2010 року, о 09 годині 55 хвилин у м. Добропіллі Донецької області, перевірений на предмет дотримання вимог законодавства України про автомобільний транспорт державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області транспортний засіб «Мерседес Бенц-412Д», державний номерний знак НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_9, яким встановлені порушення не оформлення документів, перелік яких передбачений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутність ліцензійної картки та страхового поліса добровільного страхування пасажирів на транспорті (а.с. 103).

Актом проведення перевірки №187800 від 02.08.2010 року дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області зафіксовано, що на момент перевірки о 06 годині 45 хвилин 02.08.2010 року у м. Волноваха Донецької області у водія ОСОБА_13 транспортного засобу марки «Мерседес Бенц-411Д», державний номерний знак якого НОМЕР_7, який належить позивачу, відсутність документів, перелік яких передбачений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме страхового поліса добровільного страхування пасажирів на транспорті (а.с. 111).

Відповідно до акту проведення перевірки від 02.08.2010 року дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області встановлено, що на момент перевірки о 07 годині 50 хвилин 02.08.2010 року у м. Волноваха Донецької області у водія ОСОБА_14 транспортного засобу марки «Ивеко Деили», державний номерний знак НОМЕР_8, який належить позивачу, під час надання послуг із регулярних спеціальних перевезень відсутні документи, перелік яких передбачений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме договору із замовником транспортних послуг та страхового поліса добровільного страхування пасажирів на транспорті (а.с. 115).

За наслідками розгляду вищезазначених актів перевірок, начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області Корнілова В.Ю. на підставі ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” винесені постанови, якими за порушення законодавства про автомобільний транспорт до позивача застосовані фінансові санкції, зокрема:

- постановою №118430 від 22.11.2010 року застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-6» фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. (а.с. 53),

- постановою №118419 від 22.11.2010 року на підставі застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-6» фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. (а.с. 59),

- постановою №118416 від 22.11.2010 року застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-6» фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. (а.с. 64),

- постановою №118413 від 22.11.2010 року застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-6» фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. (а.с. 69),

- постановою №118417 від 22.11.2010 року застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-6» фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. (а.с. 74),

- постановою №118418 від 22.11.2010 року застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-6» фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. (а.с. 81),

- постановою №118414 від 22.11.2010 року застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-6» фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. (а.с. 86),

- постановою №118412 від 22.11.2010 року застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-6» фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. (а.с. 91),

- постановою №118387 від 22.11.2010 року застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-6» фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. (а.с. 98),

- постановою №118409 від 22.11.2010 року застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-6» фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. (а.с. 105),

- постановою №100345 від 07.09.2010 року застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-6» фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. (а.с. 113),

- постановою №100340 від 07.09.2010 року застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-6» фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. (а.с. 117).

Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» в складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонує урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, який здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року за №1190, визначено, що Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Відповідно до пункту 20 цього Положення Головавтотрансінспекція є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в установах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Згідно пункту 8 вказаного Положення Міністерство транспорту та зв'язку України наказом від 14 грудня 2005 року №888 затвердило Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2005 року за №1573/11853.

Територіальний орган Головавтотрансінспекції, відповідно до пунктів 1, 4, 5 та 9 Положення, є територіальним структурним підрозділом Головавтотрансінспекції без права юридичної особи. Основними завданнями територіальних управлінь Головавтотрансінспекції у відповідному регіоні визначено здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування, територіальні управління Головавтотрансінспекції відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний контроль за суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування. Територіальне управління очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади наказом Головавтотрансінспекції. Начальник територіального управління у відповідному регіоні за посадою є старшим державним інспектором на автомобільному транспорті і діє на підставі цього Положення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, відповідно до пункту 1 якого ним визначено процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

Згідно пункту 15 Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що регулярні спеціальні пасажирські перевезення - перевезення певних категорій пасажирів (працівників підприємств, школярів, студентів, туристів, екскурсантів та інших) на автобусному маршруті за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку замовником транспортних послуг або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Автомобільні перевізники, водії, пасажири, як зазначено у статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для здійснення регулярних спеціальних пасажирських перевезень є, зокрема:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про страхування» та п. 12 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року за №176, «Положенням про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.1996 року за №959, передбачене обов'язкове особисте страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті.

Відповідно до п. 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року за №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Згідно з пунктами 25, 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення, у присутності уповноваженої особи субєкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа субєкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Про час і місце розгляду своєї справи позивач повідомлявся належним чином (а.с. 52, 58, 63, 68, 73, 80, 85, 90, 97, 104, 112, 116).

Пунктом 27 Порядку передбачено, що за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено у судовому засіданні і підтверджується матеріалами справами позивачем оформлені ліцензійні картки на транспортні засоби:

-серії АА №529317 на транспортний засіб «ГАЗ 32213», державний номерний знак НОМЕР_2, строк дії якої з 12.01.2009 року до 16.12.2013 року (а.с. 9);

-серії АА №399621 на транспортний засіб «Мерседес-Бенц-412Д», державний номерний знак НОМЕР_6, строк дії якої з 26.04.2010 року до 16.12.2013 року (а.с. 10);

-серії АА №447796 на транспортний засіб «Мерседес-Бенц-308», державний номерний знак НОМЕР_5, строк дії якої з 18.03.2010 року до 16.12.2013 року (а.с. 11);

-серії АА №529356 на транспортний засіб «Мерседес-Бенц-413Д», державний номерний знак НОМЕР_3, строк дії якої з 13.09.2009 року до 16.12.2013 року (а.с. 12);

-серії АА №447795 на транспортний засіб «Мерседес-Бенц-208Д», державний номерний знак НОМЕР_7, строк дії якої з 18.03.2010 року до 16.12.2013 року (а.с. 13);

-серії АА №529355 на транспортний засіб «Мерседес-Бенц-311», державний номерний знак НОМЕР_4, строк дії якої з 13.01.2009 року до 16.12.2013 року (а.с. 14);

-серії АА №447794 на транспортний засіб «Мерседес-Бенц-310Д», державний номерний знак НОМЕР_8, строк дії якої з 18.03.2010 року до 16.12.2013 року (а.с. 15);

-серії АА №508897 на транспортний засіб «Ивеко Деили», державний номерний знак НОМЕР_8, строк дії якої з 19.11.2009 року до 16.12.2013 року (а.с. 16),

-серії АА №447792 на транспортний засіб «Мерседес-Бенц-312Д», державний номерний знак НОМЕР_9, строк дії якої з 18.03.2010 року до 16.12.2013 року (а.с. 126).

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, позивачем доведено, що ним оформлені ліцензійні картки на транспортні засоби із державними номерними знаками: НОМЕР_2, НОМЕР_6, НОМЕР_5, НОМЕР_3, НОМЕР_7, НОМЕР_4, НОМЕР_8, НОМЕР_8.

При цьому суд зазначає, що відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” до автомобільних перевізників застосовуються санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів саме без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 цього ж Закону.

Крім цього, у судовому засіданні досліджені ліцензійні картки серії 362532 та 605271 видані на транспортний засіб «Фольксваген ЛТ-46», державний номерний знак НОМЕР_1, що видані ліцензіату - ОСОБА_15 (а.с. 145-146), який також їй і належить на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу (а.с. 147).

Приймаючи до уваги, що вищезазначеними актами перевірок дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області зафіксовані порушення не лише відсутності ліцензійних карток у позивача, а також відсутність страхових полісів добровільного страхування пасажирів на транспорті (акти перевірок №№193839, 193831 від 14.10.2010 року, №193740 від 15.10.2010 року, №193827 від 18.10.2010 року, без номеру від 02.08.2010 року), судом на виконання положень ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України запропоновано позивачу також надати страхові поліси добровільного страхування пасажирів на транспорті.

Однак, зазначені документи позивачем не надані через їх відсутність (а.с. 154).

Отже, як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, відповідачем безпідставно за надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 цього ж Закону, винесені наступні постанови, якими застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-6» фінансові санкції: №118416 від 22.11.2010 року, №118413 від 22.11.2010 року, №118417 від 22.11.2010 року, №118418 від 22.11.2010 року, №118414 від 22.11.2010 року, №118412 від 22.11.2010 року, оскільки за вказаними постановами накладено фінансові санкції на позивача за не оформлення ліцензійних карток, які позивач оформив.

Також підлягає скасуванню постанова №118430 від 22.11.2010 року, якою згідно абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-6» застосовано фінансову санкцію за не оформлення документів визначених статтею 39 вказаного Закону, оскільки як встановлено у судовому засіданні, остання винесена стосовно транспортного засобу - «Фольксваген ЛТ-46», державний номерний знак НОМЕР_1, що не перебуває у власності чи користуванні позивача, а транспортні послуги цим засобом надає ліцензіат - ОСОБА_15, якій цей транспортний засіб і належить.

В іншій частині позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню через їх безпідставність, оскільки субєктом владних повноважень правомірно винесені постанови №№118419, 118387, 118409 від 22.11.2010 року, №№100345, 100340 від 07.09.2010 року якими застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-6» фінансові санкції, оскільки позивачем не були оформлені страхові поліси добровільного страхування пасажирів на транспорті, які передбачені вищенаведеними нормами законодавства і які, підлягають оформленню автомобільними перевізниками, згідно бланкетного характеру норм статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Судом також не приймаються до уваги твердження позивача, що відповідачем порушено порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» № 502 від 31.05.2009 року, з огляду на наступне.

По-перше, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх діяльності у сфері автомобільного транспорту та визначення періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю)» від 03.09.2008 № 790, затверджені критерії розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх діяльності у сфері автомобільного транспорту та визначено періодичність здійснення заходів державного нагляду (контролю). Пунктом 4 цієї постанови визначено, що до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику від провадження господарської діяльності для безпеки життя і здоров'я населення, навколишнього природного середовища належать автомобільні перевізники.

По-друге, відповідно до ч. 11 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль автомобільних перевізниківздійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Наступні частини цієї статті зазначають наступне.

Планові перевірки здійснюються не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти.

Позапланові перевірки здійснюються лише на підставі надходження в письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки поданих фактів та виконання припису про порушення цього законодавства.

Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху.

При проведенні позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваних рішень відповідачем були акти саме рейдових перевірок позивача.

Постанова Кабінету Міністрів України «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» № 502 від 31.05.2009 року (далі - Постанова КМУ № 502) не встановлює обмежень щодо проведення рейдових перевірок.

По-третє, згідно п. 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виключно законамивстановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа .

Тобто, Постанова КМУ № 502 не може регулювати спірних питань. В той же час, відповідач при проведенні перевірки діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-6» до начальника Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області Корніловим В.Ю. про скасування постанов №№ 118430, 118419, 118418, 118417, 118416, 118414, 118413, 118412, 118409, 118387, 100340, 100345, підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, у звязку із чим, за приписами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати здійснені позивачем підлягають стягнення на користь позивача з державного бюджету України пропорційно задоволеній частині вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-6» до начальника Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області Корнілова В.Ю. про скасування постанов №№ 118430, 118419, 118418, 118417, 118416, 118414, 118413, 118412, 118409, 118387, 100340, 100345, - задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області Корніловим В.Ю. про застосування фінансових санкцій від 22.11.2010 № 118412.

Скасувати постанову начальника Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області Корніловим В.Ю. про застосування фінансових санкцій від 22.11.2010 № 118413.

Скасувати постанову начальника Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області Корніловим В.Ю. про застосування фінансових санкцій від 22.11.2010 № 118414.

Скасувати постанову начальника Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області Корніловим В.Ю. про застосування фінансових санкцій від 22.11.2010 № 118416.

Скасувати постанову начальника Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області Корніловим В.Ю. про застосування фінансових санкцій від 22.11.2010 № 118417.

Скасувати постанову начальника Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області Корніловим В.Ю. про застосування фінансових санкцій від 22.11.2010 № 118418.

Скасувати постанову начальника Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області Корніловим В.Ю. про застосування фінансових санкцій від 22.11.2010 № 118430.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-6» витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеній частині вимог у розмірі 1 (одна) грн. 70 коп.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 14 квітня 2011 року.

Постанова у повному обсязі складена 18 квітня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зінченко О.В.