Постанова № 15101922, 22.04.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 р. Справа № 2а-14745/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В. при секретаріГудим І.В. за участю: представник позивача Бунчук Ю.Ю. прокурор та представник відповідача не зявились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Жовті Води до відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: Прокурор м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Жовті Води звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод» недоїмку по сплаті страхових внесків в сумі 1989,37 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідності до ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що вимоги адміністративного позову підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відповідачем до позивача подана Розрахункова відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за ІІІ квартал 2010 року. Відповідно до цієї відомості відповідачем самостійно визначена сума заборгованості перед позивачем за ІІІ квартал 2010 року та складає 395514,09грн., в тому числі сума недоїмки зі сплати страхових внесків складає 312085,13грн., пеня 21731,12грн., сума страхових внесків, строк сплати яких не настав (поточна заборгованість) 1700,76грн. та заборгованість, повязана з несвоєчасною виплатою заробітної плати 59997,08грн.

Матеріалами справи підтверджено, що за ІІІ квартал 2010 року недоїмка зі сплати страхових внесків відповідача перед позивачем збільшилась з 310095,76грн. до 312085,13грн., тобто недоїмка збільшилась на 1989,37грн.

В звязку з тим, що позивачем здійснені заходи щодо стягнення суми недоїмки у розмірі 310095,76грн. в судовому порядку, тому позивач в даній справі просить стягнути суму недоїмки на яку вона збільшилась у ІІІ кварталі 2010 року, тобто 1989,37грн.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» держава гарантує забезпечення прав усіх застрахованих від нещасних випадків на виробництві. Таким чином, Фонд соціального страхування від нещасних випадків в особі робочих органів його виконавчої дирекції здійснює функцію держави по державному страхуванню.

Частина 1 ст. 46 Закону передбачає, що Фонд провадить збір на акумулювання страхових внесків. Відповідно до п.2 ч.2 ст.45 Закону, страхові внески своєчасно та повністю зобовязаний сплачувати в установленому порядку роботодавець.

Фінансування Фонду здійснюється, зокрема, за рахунок коштів, одержаних від стягнення відповідно до законодавства штрафів і пені з підприємств, а також штрафів з працівників, винних у порушенні вимог нормативних актів з охорони праці.

Згідно ч. 12 ст. 47 та ст.52 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» Фонд є контролюючим органом щодо своєчасного, достовірного та повного нарахування страхових внесків платниками обовязкових платежів у Фонд. З цією метою має право проводити в порядку, визначеному законодавством України, планові та позапланові виїзні перевірки фінансово-господарської діяльності субєктів підприємницької діяльності щодо сплати та цільового використання ними збору на загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків. За прострочення сплати страхового внеску до Фонду та невиконання інших зобовязань перед Фондом страхувальник несе відповідальність відповідно до чинного законодавства.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми недоїмки є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Жовті Води до відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод» (код ЄДРПОУ 14313949) на користь держави, уповноваженим органом якої виступає Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Жовті Води недоїмку по сплаті страхових внесків у сумі 1989,37грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови складений 07.02.2011року.

Суддя О.В. Врона