Ухвала суду № 15100603, 15.04.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"15" квітня 2011 р.

Справа № 16/17-572-2011

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Скоробрух Т.В.

З участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом державного підприємства „Дельта-лоцман” до товариства з обмеженою відповідальністю „Сант Ніколас” про стягнення 2199,18 грн., суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.02.2011р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 17 –572 –2011 за позовом державного підприємства „Дельта-лоцман” (далі по тексту ДП „Дельта-лоцман”) до товариства з обмеженою відповідальністю „Сант Ніколас” (далі по тексту ТОВ „Сант Ніколас”) про стягнення 2199,18 грн., у тому числі 1882,86 грн. основного боргу за послуги та збори, вказані у рахунку № ЮЖ-01485 від 18.10.2010р., пені у сумі 184,52 грн., штрафу в розмірі 131,80 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе за договором №137/П-08 від 23.05.2008р. зобов’язань.

19.04.2011р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ДП „Дельта-лоцман” про припинення провадження у справі, у зв’язку з тим, що в період з 16.03.2011р. по 24.03.2011р. сума заборгованості погашена відповідачем повністю в добровільному порядку, що підтверджується доданими позивачем копіями банківських виписок (дохідна частина) по рахунку ДП „Дельта-лоцман” від 16.03.2011р., від 18.03.2011р. та від 24.03.2011р.. При цьому, посилаючись на те, що даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, позивач просив суд покласти на ТОВ „Сант Ніколас” судові витрати на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору між сторонами по справі, оскільки позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ „Сант Ніколас” загальної заборгованості за договором №137/П-08 від 23.05.2008р. в розмірі 2199,18 грн., однак, відповідачем вказану суму заборгованості було перераховано на рахунок позивача у повному обсязі.

Згідно з п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підсумовуючи вищезазначене, приймаючи до уваги відсутність предмету спору між сторонами по справі № 16 / 17 –572 –2011, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

При цьому, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами по справі, враховуючи ті обставини, що господарський спір у даній справі виник внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо своєчасної та повної сплати обумовлених договором №137/П-08 послуг та портових зборів, заборгованість за які була погашена відповідачем після звернення ДП „Дельта-лоцман” до господарського суду, суд вважає за необхідне витрати, пов’язані із сплатою державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, віднести на рахунок відповідача згідно із ст. 44, ч. 3 ст. 49 ГПК України (Лист ВАСУ від 26.06.1995р. №01-8/453 “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів”).

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 16 / 17 –572 –2011 припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Сант Ніколас” /65481, Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 18, кв. 194, п/р 26002301926631 у відділенні ПІБ м. Южне, МФО 388625, ЄДРПОУ 32145903/ на користь державного підприємства „Дельта-лоцман” /54001, м. Миколаїв, вул.. Лягіна, 27, п/р 26007001010084 у філії ВАТ „Державний Експортно-Імпортний Банк України” у м. Миколаєві, МФО 326739, ЄДРПОУ 25374003/ - держмито в сумі 102 грн. 00 коп. /сто дві грн.00 коп./ та 236 грн. 00 коп. /двісті тридцять шість грн. 00 коп./ - витрат на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.

Відповідно до ч. 4 ст. 80, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Желєзна С.П.