Рішення № 15099805, 26.04.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 р. Справа № 5010/534/2011-6/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грица Ю. І. , при секретарі судового засідання Строїч П. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ЗАТ "Українські радіосистеми", вул. Тульчинська, 6, м.Київ ,04080 поштова адреса: вул.Симоненка,1, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 2 325 грн. 40 коп.,

за участю представників сторін:

Від позивача: представник Роспатнюк А.В., (довіреність № 653 від 14.01.11)

ВСТАНОВИВ:

заявлено позов стягнення 2325грн.40коп. заборгованості за надання послуг рухомого зв"язку за договором №114240669.

Позов мотивовано тим, що 03.04.08 між сторонами укладено договір про надання послуг рухомого зв"язку № 114240669 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу послуги рухомого зв"язку відповідно до Правил надання послуг рухомого зв"язку ЗАТ "Українські радіосистеми". Згідно п.7.10 Правил у разі, якщо відповідний тарифний план передбачає внесення щомісячних платежів, оператор до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, виставляє абоненту рахунок на оплату послуг та додаткових послуг. З огляду на це позивач надав відповідачу ряд рахунків за період з листопада 2008року по лютий 2009року. Відповідачем було сплачено гарантійні внески на суму 478грн.15коп., які було зараховано в часткове погашення боргу. Крім того, відповідачем було частково здійснено оплату рахунку за листопад 2008року на суму 322грн.13коп. Таким чином, станом на 01.03.10 загальна сума боргу склала 23125грн.40коп.

Представник позивача позов підтримав. Зазначив, що відповідачем порушено договірні зобов"язання щодо оплати наданих послуг рухомого зв"язку на суму 2325грн.40коп.Просить суд позов задоволити та стягнути суму боргу з відповідача.

Відповідач чи його повноважний представник в судове засідання не з"явивлися, письмового відзиву на позов не подали, причин своєї неявки суду не повідомили. Про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалами суду від 18.03.11 та від 05.04.11 з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача чи його представника в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважних представника відповідача, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .

Заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, надавши їм правову оцінку, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

На підставі укладеного між сторонами договору про надання послуг рухомого зв"язку № 114240669 від 03.04.08 сторони дійшли згоди щодо надання послуг рухомого зв"язку оператором абоненту відповідно до вказаного в договорі тарифного плану та додаткові супутні послуги , а абонент - своєчасно їх оплачувати.

У відповідності до Правил надання послуг рухомого зв"язку ЗАТ "Українські радіосистеми" , за надані абоненту послуги , оператор виставив останньому рахунки: за листопад 2008року № 100028026140 від 30.11.08 на загальну суму 1304грн.40коп.; за грудень 2008року №100028055892 від 31.12.08 на суму 1058грн.85коп.; за січень 2009року №100028079033 від 31.01.09 на суму 297грн.96коп.; за лютий 2009року №100028090954 від 28.02.09 на суму 464грн.47коп.(копії містяться в матеріалах справи).

Як зазначає позивач та вбачається з поданого суду розрахунку , абонент частково оплатив рахунок за листопад 2008року на суму 322грн.13коп., а також в оплату боргу йому зараховано оператором кошти в сумі 478грн.15коп. сплачені як гарантійні внески.

Таким чином, станом на 01.03.10 заборгованість абонента по неоплачених рахунках за надані оператором послуги рухомого зв"язку склала 2325грн.40коп.

Виходячи з аналізу господарських правовідносин, що відбулися між сторонами, позивач, як оператор надав абоненту (відповідач) послуги рухомого зв"язку на виконання умов укладеного між сторонами договору та відповідно до Правил надання послуг рухомого зв"язку оператора, а абонент, в свою чергу, приставши на умови оператора ( договір № 114240669 від 03.04.08) зобов"язався оплатити надані йому послуги зв"язку.

У відповідності до п.3.1.2 Правил надання послуг рухомого зв"язку ЗАТ "Українські радіосистеми"серед обов"язків абонента визначено обов"язок своєчасної сплати послуг згідно встановлених у Правилах або у договорі порядком розрахунків.

Згідно п.7 договору форма розрахунків -післяоплата.

Пунктом 7.10 Правил визначено, що у разі, якщо відповідний тарифний план передбачає внесення щомісячних платежів, оператор до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, виставляє абоненту рахунок на оплату послуг та додаткових послуг.

Як свідчать обставини справи, абонентом зобов"язань по оплаті наданих послуг оператора в повному обсязі не виконано.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в

силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати

інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу дії ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 цього ж Кодексу, якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування ( ч.2 ст.34 ГПК України).

Матеріалами справи підтверджується, а відповідачем, в свою чергу, не спростовано факту прострочення виконання зобов"язання щодо повної оплати наданих послуг рухомого зв"язку.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача 2325грн.40коп. заборгованості. підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення, згідно ст.49 ГПК України, слід відшкодувати з відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.509, 526,530 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193Господарського кодексу України, ст.33, ч.2 ст.34, ст. ст.49, 75, ст. 82, 83-84, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( інд. код НОМЕР_1) на користь ЗАТ "Українські радіосистеми", вул. Тульчинська, 6, м.Київ 80, 04080 поштова адреса: вул.Симоненка,1, м.Івано-Франківськ, 76000 ( код ЄДРПОУ 23151188, р/р 260003110114001 в ПФ КБ "Приватбанк" м.Київ, МФО 300711)2325грн.40коп. заборгованості, 102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю. І.

Повне рішення складено 28.04.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Сивак І. М. 28.04.11