Ухвала суду № 15099617, 29.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.03.11 № 21/5009/1538/11 Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали

боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросіч” (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 61. код ЄДРПОУ 34530828)

банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника –АТ “Астра Банк”

          Встановив, що позовну заяву б/н та б/д (вх. № 1635/09-05 від 29.03.2011 р.) та додані до неї документи слід повернути заявникові без розгляду, враховуючи наступне.

          Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником).

          Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

          Заява б/н та б/д не містить прізвище уповноваженої особи на підписанні даного позову.

Згідно із п.1 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

          Згідно ч. 13 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, із заяв про порушення справи про банкрутство справляється державне мито відповідно до закону.

          Крім того, відповідно до п. п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До заяви про порушення справи про банкрутство не додані оригінали доказів про зарахування державного мита та про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно до п. 5.1 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” № 02-5/78 (із змінами та доповненнями): Платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Таким чином, кредитор всупереч п. п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України не надав оригінали доказів до заяви, які підтверджують сплату ним державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно із п. 4 та п.10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Кредитор не надав доказів направлення копії заяви боржнику, у зв’язку з чим порушив ч. 11 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, де кредитор зобов’язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, додані до заяви про порушення справи про банкрутства документи належать іншим боржникам, а саме ТОВ “ Тантал-1” та ТОВ “Екоторг-Експо”.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути кредитору без розгляду заяву та додані до неї документи.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

          Керуючись п. 1, 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                   УХВАЛИВ:

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросіч” без розгляду заяву про порушення справи про банкрутство б/н та б/д та додані до неї документи.

Додаток: на 7 аркушах.

Копію ухвали направити боржнику.

          Суддя                                                   В.І. Черкаський