Рішення № 15099581, 18.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.04.2011 Справа № 5008/303/2011

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача Міжгірської селищної ради, смт. Міжгір"я

про стягнення 21 808,46 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача: Йовенко Д.В. - представник по дов. від 09.03.2011 р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород заявило позов до Міжгірської селищної ради, смт. Міжгір"я про стягнення 21 808,46 грн., з них 21 430,80 грн. основний борг, 192,88 грн. інфляційні витрати, 29,94 грн. 3 % річних та 154,84 грн. пені.

Представник позивача, присутній в засіданні суду по розгляду справи, просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на законність та обґрунтованість вимог матеріалами справи.

Відповідач письмовим поясненням проти позову не заперечує.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

позивач –публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі Міжгірської філії та відповідач - Міжгірська селищна рада –01 червня 2010 року уклали договір підряду № 6 на газифікацію об”єкта.

За умовами п.п. 1.1, 1.2 даного договору позивач (підрядник) взяв на себе зобов»язання виконати власними сила за дорученням відповідача (замовника) будівельно –монтажні роботи по газифікації об”єкту ділянки газопроводу н/т по вул. Коцюбинського, смт. Міжгір”я, згідно проектної документації, діючих ДБВ В. 2.5 –2002991 та правил безпеки системи газопостачання України та здати їх в закінченому виді у встановлений строк та в повному об”ємі, а відповідач (замовник) зобов”язався прийняти та оплатити виконані роботи в розмірі і в терміни, передбачені даним договором.

Вартість робіт по газифікації, згідно п. 4.1 договору підряду № 6, складає 21 430,80 грн., яка погоджена сторонами у локальному кошторисі № 6-1-1 та в довідці про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2010 р. (а.с. 17-21).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Акту приймання виконаних підрядних робіт за червень 2010 р. форми № КБ -2в, підписаного представниками сторін та завіреного печатками (а.с. 12) позивач здав, а відповідач прийняв виконані підрядні роботи по газопроводу низького тиску по вул. Коцюбинського, смт. Міжгір”я на загальну суму 21 430,80 грн.

Згідно п. 4.1 договору підряду № 6 остаточний розрахунок за даним договором здійснюється замовником по факту виконання підрядником робіт на підставі відповідного двостороннього акту.

Не дивлячись на те, що підрядні роботи були виконані та здані позивачем у строк визначений умовами п.п. 3.1 та 3.2 договору підряду № 6, тобто 15.06.2010 р., відповідач розрахунок за прийняті підрядні роботи не здійснив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Зобов'язання, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV та статті 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Проте відповідач, в порушення умов договору та вимог чинного законодавства, не виконав зобов”язання по оплаті вартості виконаних підрядних робіт, внаслідок чого, виникла заборгованість в сумі 21 430,80 грн., яка визнана відповідачем в акті звірки взаємних розрахунків, складеного станом на 01.02.2011 р. (а.с. 10).

З метою досудового вирішення спору, позивач 15.02.2011 р. вручив відповідачеві письмову вимогу № 19 про сплату суми боргу в добровільному порядку, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Невиконання відповідачем зобов”язань за договором підряду № 6 в частині оплати вартості виконаних підрядних робіт, стало підставою для захисту позивачем свого порушеного права, шляхом звернення з позовом в суд.

Отже, позов в частині стягнення з відповідача суми 21 460,80 грн. боргу за виконані підрядні роботи згідно договору підряду № 6 є обґрунтованим, документально підтвердженим, а тому підлягає задоволенню.

За прострочення виконання грошового зобов”язання позивач, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних та на підставі Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” пеню за кожен день прострочення від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня

Сума інфляційних витрат, нарахована з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції на суму заборгованості, за період прострочення складає 192,88 грн. від суми боргу, сума трьох процентів річних від простроченої суми становить 29,94 грн., сума пені - 154,84 грн.

Розрахунки суми інфляційних витрат та трьох процентів річних та пені наведені у змісті позовної заяві (а.с. 3), судом перевірені та визнані обґрунтованими.

Таким чином, позовні вимоги в сумі 21 430,80 грн. боргу за виконані підрядні роботи згідно договору підряду № 6 від 01.06.2010 р., 192,88 грн. інфляційних витрат, 29,94 грн. трьох процентів річних та 154,84 грн. пені, нарахованих за прострочення виконання грошового зобов”язання, складають суму позову 21 808,46 грн., позивачем доведені та обґрунтовані матеріалами справи, відповідачем не спростовані, підлягають задоволенню судом в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 526, ч. 1,2 ст. 837, ст.ст. 843, 846, 853, 854, 625, 629 Цивільного кодексу України; ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст.ст. 22; 33;34, 44–49; 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Міжгірської селищної ради, смт. Міжгір"я, вул. Шевченка, 77 (код ЄДРПОУ 04350910) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2 (код ЄДРПОУ 05448610) суму 21 808,46 грн. (з них 21 430,80 грн. основного боргу, 192,88 грн. інфляційних витрат, 29,94 грн. три проценти річних та 154,84 грн. пені) та суму 454,08 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Г.Й. Бобрик