Рішення № 15099355, 19.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.11р.Справа № 5005/1955/2011 За позовом Науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова", с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання розірваним договору та зобов'язання звільнити приміщення

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Копінус О.С. - дов. №5 від 21.03.11р.;

від відповідача:- ОСОБА_3 - дов. від 28.01.11 р.

СУТЬ СПОРУ:

НВД АФ «Наукова»( позивач ,правонаступник Державне підприємство «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова»Національної академії аграрних наук України») звернулася з позовом до СПД-фізичної особи ОСОБА_1 ( відповідач ) про визнання розірваним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна , що належить до державної власності № 02-09-ор від 01.01.09 р. з 26 січня 2011 р. ; та про зобовязання відповідача звільнити належне позивачу нерухоме майно нежитлове приміщення магазину площею 199,1 кв.м., розташоване за адресою : АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на закінчення строку дії договору оренди , повідомлення орендаря листами від 19.11.10 р. та від 22.01.11 р. про незгоду на подальше продовження терміну дії договору та безпідставне не виконання відповідачем умов договору в частині повернення орендодавцю обєкту оренди .

СПД-фізична особа ОСОБА_1 ( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечував , зазначаючи , що позивачем не доведено належними доказами , що приміщення магазину дійсно було передано в користування орендарю саме за договором № 02-09-ор від 01.01.09 р. ( оскільки не надано акту приймання-передачі майна від 01.01.09 р. ) ; що договір укладений за відсутністю згоди Президії Української академії аграрних наук ( як то вимагає Статут НВД АФ «Наукова») , а тому ( на думку відповідача ) цей договір повинен бути визнаним недійсним господарським судом з часу його укладання . Враховуючи вищезазначене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог , визнати недійсним з моменту укладання договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна , що належить до державної власності № 02-09-ор від 01.01.09 р.; зобовязати НВД АФ «Наукова»повернути СПД-фізичній особі ОСОБА_1 безпідставно отриману за вищенаведеним договором орендну плату в розмірі 44 192,83 грн.

По справі оголошувалась перерва з 05.04.11 р. по 14.04.11 р.

Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.09 р. між Науково-виробничою дослідною агрофірмою «Наукова»( орендодавець) та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 ( орендар) укладено договір №02-09-ор оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності ; відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування приміщення магазину площею 199,1 кв. м, вартістю 205760,00 грн. ; розміщене за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п.2.1. орендар вступає у строкове платне користування майном у термін , вказаний у договорі , але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна . Згідно до п.11.1 договору його укладено строком на один рік - з 01.01.09 р. до 31.12.09 р. включно. У пункті 11.3. договору сторони погодили , що зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємної згоди сторін .У випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору впродовж одного календарного місяця з моменту завершення строку дії договору , останній автоматично продовжує свою дію на такий же строк . Відповідно до розділу 12 додатки до цього договору є його невідємною складовою частиною , до цього договору додається розрахунок орендної плати та акт приймання-передачі орендованого майна. Договір від імені орендодавця підписано ген.директором Кучерявим П.М. та погоджено розпорядником майна НВД АФ «Наукова»- Горбом В.А. ( а.с.21-24 ) . До договору додано «Розрахунок плати за перший місяць оренди державного нерухомого майна , що перебуває на балансі НВД АФ «Наукова»( додаток №1 до договору № 02-09-ор від 26.12.08 р.») , із змісту якого вбачається , що в оренду передано нежитлове приміщення магазину площею 199,1 кв.м. , вартістю 205760,00 грн. , розташоване за адресою : АДРЕСА_1 ; орендна плата за перший

( базовий ) місяць оренди , становить 1372,00 грн. без врахування ПДВ ( а.с.25 ) Також позивачем було надано для залучення до матеріалів справи «Акт приймання-передачі нерухомого майна»від 26.12.08 р. ( додаток № 2 до договору №-2-09-ор від 26.12.08 р. ), із змісту якого вбачається , що НВД АФ «Наукова»( орендодавець ) передав, а ФОП ОСОБА_1 ( орендар ) прийняв за договором № 02-09-ор від 26.12.08 р. приміщення магазину площею 199,1 кв.м. , вартістю 205760,00 грн. , розміщене за адресою : АДРЕСА_1 Майно передається в оренду з метою використання за цільовим призначенням. Акт підписаний сторонами договору та скріплений печатками

( а.с.26 ) Після закінчення строку дії вищезазначеного договору ,встановленого під час його укладання 31.12.09 р. ; за відсутності відповідних заяв сторін про його припинення , договір був автоматично пролонгований до 31.12.2010 року на підставі п. 11.3. договору. 22.01.2011р. позивач направив на адресу відповідача лист вих. № 39 від 21.01.11 р. , у якому , посилаючись на п.11.3 договору оренди № 02-09-ор від 01.01.09 р. , повідомив про його припинення у звязку із закінченням строку дії та запропонував у строк до 26.01.11 р. повернути приміщення магазину площею 199,1 кв.м. , розміщене за адресою: АДРЕСА_1 ; орендодавцю НВД АФ «Наукова»( а.с.31,59 ) . Але відповідач орендоване майно не повернув, відповідний акт приймання - передачі майна не підписав.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню , виходячи з наступного .Правовідносини, пов'язані з орендою майна, що перебуває у комунальній власності, регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна». Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності ( ст.2 Закону ) . Згідно зі статтею 3 Закону ці правовідносини регулюються також нормами Цивільного кодексу України та іншими нормативними актами. Термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Відповідно до ст.26 Закону , договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено .У разі припинення договору оренди (закінчення строку його дії та відмови від його продовження ) орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди ( ст.27 Закону ). Згідно із вимогами ЦК України : за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк ( ст.759 ЦК України ). Договір найму укладається на строк, встановлений договором ( ст.763 ЦК України ). У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору ( ст.782 ЦК України). У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. ( ст.785 ЦК України ). У відповідності із ст. 525 ЦК України ,одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ).

Як зазначалося вище , відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував , зазначаючи , що позивачем не доведено належними доказами , що приміщення магазину дійсно було передано в користування орендарю саме за договором № 02-09-ор від 01.01.09 р. ( оскільки не надано акту приймання-передачі майна від 01.01.09 р. ) ; що договір укладений за відсутністю згоди Президії Української академії аграрних наук ( як то вимагає Статут НВД АФ «Наукова») , а тому ( на думку відповідача ) цей договір повинен бути визнаним недійсним господарським судом з часу його укладання . Враховуючи вищезазначене, відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог , визнати недійсним з моменту укладання договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна , що належить до державної власності № 02-09-ор від 01.01.09 р.; зобовязати НВД АФ «Наукова»повернути СПД-фізичній особі ОСОБА_1 безпідставно отриману за вищенаведеним договором орендну плату в розмірі 44 192,83 грн. Надаючи оцінку вищезазначеним запереченням , слід зазначити про наступне . Відповідачем не надано доказів укладання між сторонами договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна , що належить до державної власності № 02-09-0р від 26.12.08 р. ( за яким НВД АФ «Наукова»передала в користування ФОП ОСОБА_6 приміщення магазину площею 199,1 кв. м, вартістю 205760,00 грн. ; розміщене за адресою: АДРЕСА_1). Зміст же наданих позивачем «Розрахунку плати за перший місяць оренди державного нерухомого майна , що перебуває на балансі НВД АФ «Наукова»( додаток №1 до договору № 02-09-ор від 26.12.08 р.) та «Акту приймання-передачі нерухомого майна»від 26.12.08 р. ( додаток № 2 до договору №-2-09-ор від 26.12.2008 року ) у сукупності з іншими , наявними у справі доказами , свідчить про те , що за цим актом позивач передав у користування відповідача саме те майно , що зазначено у п .1.1. вищезазначеного договору оренди - приміщення магазину площею 199,1 кв. м, вартістю 205760,00 грн. ; розміщене за адресою: АДРЕСА_1.

Також суд погоджується з твердженнями представника відповідача про те , що відповідно до п.4.4. Статуту НВД АФ «Наукова»( станом на час укладання спірного договору оренди ) передачу іншим підприємствам ,організаціям , установам та громадянам будівель , споруд , приміщень … та інших основних фондів директор агрофірми може здійснювати лише з письмового дозволу Президії академії . Але при цьому відповідачем не було враховано , що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.04 р. у справі № Б29/59/04 порушено провадження у справі про банкрутство НВД АФ «Наукова»

( а.с.90 ) , а ухвалою суду від 26.07.05 р. відкрито процедуру санації боржника , призначено керуючим санацією директора НВД АФ «Наукова»- Кучерова П.М. ; продовжено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Горба В.А. ( а.с.89 ) Відповідно ж до вимог ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: …з дня винесення ухвали про санацію: керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадку, передбаченого статтею 53 цього Закону; припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов'язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей. Керуючий санацією має право: розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші угоди . Власник майна боржника (орган управління майном боржника) не може обмежувати повноваження керуючого санацією щодо розпорядження майном боржника. Враховуючи вищезазначені фактичні обставини та приписи чинного законодавства , слід дійти висновку про те ,що для укладання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна , що належить до державної власності

№ 02-09-ор від 01.01.09 р. не потрібно було отримувати попередню згоду Президії Української академії аграрних наук ; а тому правові підстави для визнання цього договору оренди недійсним у господарського суду відсутні. Також слід зазначити , що визнання договору оренди недійсним можливе лише на майбутнє , а не з часу його укладання ( оскільки повернути отримані за таким договором послуги неможливо ), тому вимоги відповідача стосовно зобовязання позивача повернути «безпідставно отриману за вищенаведеним договором орендну плату в розмірі 44 192,83 грн. »не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України . Суд критично оцінює і твердження відповідача стосовно того , що він користувався вищезазначеним приміщенням магазину на підставі договору оренди № 202 від 14.06.2000 р. , оскільки предметом цього договору є магазин загальною площею 88 кв.м. , орендна плата за користування яким на рік складає 1687,68 грн. ( а.с. 124-128 ) , а відповідно до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна , що належить до державної власності № 02-09-ор від 01.01.09 р. в користування відповідачу передано нежитлове приміщення магазину площею 199,1 кв.м., орендна плата без ПДВ за базовий місяць ( грудень 2008 р. ) складає 1372,00 грн. Окрім того відповідачем не надано жодних доказів про внесення орендної плати за користування приміщенням магазину , починаючи з 01.01.09 р. з посиланням на договір оренди № 202 від 14.06.2000 р.. Натомість позивачем надано копію п/д від 13.04.09 р. про перерахування ПП ОСОБА_1 на користь НВД АФ «Наукова»4150,00 грн. із призначенням платежу : «за оренду приміщення від ПП ОСОБА_1 згідно договору 02-09-0р » ( а.с.114 ) ; що свідчить про те , що відповідач , починаючи з 01.01.09 р. користувався приміщенням магазину на підставі умов , погоджених сторонами саме у договорі № 02-09-ор від 01.01.09 р. , а не будь-якої іншої угоди . Таким чином, вищевказані обставини свідчать про те , що договір № 02-09-ор від 01.01.09р. слід вважати розірваним з 26.01.11 р. у звязку із закінченням строку його дії .

Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,759,763,764,782,785 ЦК України; ст.ст.2,3,26,27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»; ст.ст.25, 49,82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Здійснити заміну позивача : Науково-виробничої дослідної агрофірми «Наукова», у звязку із реорганізацією на його право наступника : Державне підприємство «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова»Національної академії аграрних наук України».

2. Визнати розірваним з 26.01.2011 р. договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна , що належить до державної власності № 02-09-ор від 01.01.2009 р.

3. Зобовязати відповідача : Субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серія НОМЕР_2) звільнити належне позивачу : Державному підприємству «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова»Національної академії аграрних наук України»(52000, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Горького, вул. Наукова, 8, код ЄДРПОУ 03374617) нерухоме майно нежитлове приміщення магазину площею 199,1 кв. м, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Пашена Балка , вул. Радянська, 4.

4. Стягнути з відповідача : Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серія НОМЕР_2) на користь позивача - Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова»Національної академії аграрних наук України»(52000, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Горького, вул. Наукова, 8, код ЄДРПОУ 03374617) : 85,00 грн. - витрат на сплату державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

СуддяО.Ю.Васильєв