Рішення № 15099345, 19.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.11р.

Справа № 5005/2729/2011

За позовом

Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ, в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз”, м. Кривий Ріг

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства „Криворізький турбінний завод „Констар”, м. Кривий Ріг

про

стягнення 87 876, 10 грн.

Cуддя Єременко А.В.

Представники:

Прокурор:

Денисенко Д.М., посв. № 255;

Від позивача 1:

не з'явився;

Від позивача 2:

Котяш Я.В., дов. від 14.01.2011р.;

Від відповідача:

не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз” звернувся з позовом до відповідача та просить стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз” суму заборгованості в розмірі 34 587,68 грн.; інфляційних втрат в розмірі 25015,63 грн.; 19641,38 грн. пені та 8 631,41 грн. 3% річних, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором на постачання природного газу №175ПТГ-77у від 30.04.2010 року щодо своєчасної оплати наданих послуг.

Представник Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз” підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву просить в задоволенні позовних вимог відмовити, в зв’язку з тим, що відповідач у жовтні-грудні 2010 року в повному обсязі розрахувався з позивачем за поставлений природний газ. Відповідач вважає, що суми пені, інфляційних втрат та 3% річних нараховані позивачем невірно та просить суд зменшити розмір штрафних санкцій.

В судовому засіданні 14.04.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, пояснення представника позивача-2, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2010р. між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз” (Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством „Криворізький турбінний завод „Констар” (Покупець) був укладений договір №175ПТГ-77у, відповідно до умов якого постачальник зобов’язується поставити природний газ покупцю, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити вартість природного газу на умовах та в порядку, передбаченому даним Договором.

Відповідно до п.6.1. Договору оплата ціни поставленого газу здійснюється шляхом перерахування покупцем грошових коштів на рахунок постачальника.

Розрахунки проводяться на умовах 100% попередньої оплати вартості газу за 5 банківських днів до початку місяця постачання в порядку та в строки, визначені п.п.6.3-6.5. цього Договору. Остаточний розрахунок здійснюється до 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу (п.п. 6.2., 6.8. Договору).

Пунктом 7.1. Договору сторони передбачили, що у випадку порушення зобов’язання, передбаченого цим Договором, сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та/або чинним в Україні законодавством.

Згідно з п.7.2. Договору за порушення строків розрахунків за даним Договором покупець сплачує на користь постачальника, суму боргу з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних за весь час прострочення і, окрім того, за кожен день прострочення пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, а також відшкодовує понесені постачальником збитки. Пеня нараховується починаючи з шостого числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Договір набирає чинності з моменту його укладення сторонами та скріплення їх печатками і діє в частині постачання газу з 01.04.2010р. по 30.06.2010р., а в частині проведення розрахунків –до їх повного здійснення (п.11.1. Договору).

Позивачем на підставі актів прийому-передачі природного газу від 31.10.2010р., 30.11.2010р., 31.12.2010р. заявлено до стягнення суму залишку заборгованості у розмірі 34 587, 68 грн.

Відповідачем не надано доказів своєчасної оплати вартості поставленого природного газу у заявленому до стягнення розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення 34 587, 68 грн. основного боргу та 19641, 38 грн. пені за період з 06.11.10р. по 08.02.11р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення позову щодо стягнення втрат від інфляції в розмірі 25 015, 63 грн. та 8 631, 41 грн. 3% річних за період з 24.09.2010р. по 08.02.2011р.

Доводи відповідача щодо відсутності заборгованості за спірний період не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки п. 6.11. Договору передбачено, що за наявності боргу покупця перед постачальником за даним договором, постачальник має право зараховувати кошти, що надійшли від покупця, в рахунок погашення заборгованості за спожитий природний газ у попередні періоди, незалежно від вказаного у платіжному дорученні призначення платежу.

Згідно ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Статтею 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняльно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій, аналогічні положення містить ст. 551 ЦК України.

Разом з цим, суд не вбачає винятковості обставин та підстав для зменшення розміру пені, що є правом суду.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Криворізький турбінний завод „Констар” (50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127; код ЄДРПОУ 13461621) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз” (50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1; код ЄДРПОУ 03341397) 34 587, 68 грн. боргу; 19 641, 38 грн. пені; 25 015, 63 грн. втрат від інфляції; 8 631, 41 грн. 3% річних, видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Криворізький турбінний завод „Констар” (50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127; код ЄДРПОУ 13461621) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 878, 76 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Криворізький турбінний завод „Констар” (50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127; код ЄДРПОУ 13461621) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в Дніпропетровській області, КБКД 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236, 00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В. Єременко