Рішення № 15099168, 08.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.04.11р.Справа № 5005/2532/2011 За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД НАІРІ",

м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про спонукання до виконання мирової угоди

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 11.03.11 за № 1

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД НАІРІ", в якому просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД НАІРІ" виконати Мирову угоду від 10.02.10р., затверджену ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.10р. по справі № 2/19-10 шляхом стягнення з ТОВ "ШЛЯХБУД НАІРІ" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 52 408 грн. 03 коп. та судові витрати по справі.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобовязань по Мировій угоді від 10.02.10р. затвердженій ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.10р. по справі № 2/19-10.

Відповідач відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про час та місце слухання справи повідомлений за адресою, за якою він зареєстрований за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. Згідно довідок поштової установи поштові відправлення суду були повернуті у зв'язку з тим, що організація вибула.

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У зв'язку з цим справа розглядається за наявними матеріалами згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 05.04.11р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

Встановив:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2010р. по справі № 2/19-10 затверджено мирову угоду, укладену 10.02.2010р. між Фізичною особою - підприємець ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД НАІРІ" на суму 51 655 грн. 47 коп.

Станом на 03 лютого 2011р. ТОВ "ШЛЯХБУД НАІРІ" не виконало Мирову угоду.

У зв'язку з цим заборгованість ТОВ "ШЛЯХБУД НАІРІ" перед Фізичною особою - підприємець ОСОБА_1 за Мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2010р. по справі № 2/19-10 складає 51 655 грн. 47 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 129 Конституції України, статей 45, 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 3.9.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" вказано, якщо ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Доказів виконання умов мирової угоди відповідач суду не надав, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню на суму 51 655 грн. 47 коп. В решті позову суд відмовляє, оскільки не доводиться матеріалами справи.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД НАІРІ" виконати Мирову угоду від 10.02.10р., затверджену ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.10р. по справі № 2/19-10 шляхом стягнення з ТОВ "ШЛЯХБУД НАІРІ" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 51 655 грн. 47 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД НАІРІ" (50093, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сахарова, буд. 3, кв. 22, код ЄДРПОУ 34810938) на користь Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму 516 грн. 55 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати довідку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Б. Кеся Повне рішення складено - 08.04.11р.