Ухвала суду № 15098884, 22.04.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"22" квітня 2011 р. Справа № 8/43-08

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_1

до: Підприємства "Універмаг" Бершадського РСТ (вул. Радянська, 18, м. Бершадь, Вінницької області, 24400, код ЄДРПОУ 01302887).

Бершадського районного споживчого товариства (вул. Радянська, 17, м. Бершадь, Вінницької області, 24400, код ЄДРПОУ 01741129).

про стягнення 92867 грн. збитків

Головуючий суддя Банасько О.О.

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 92867,00 грн., з яких 86374,00 грн. понесених збитків від пожежі яка виникла 05.01.2008 року внаслідок якої були знищені промислові товари та торговельне обладнання і 6493,00 грн. не поверненої першим відповідачем безвідсоткової позики.

Ухвалою від 21.03.2008 року суддею Мельником І.Ю. порушено провадження у справі № 8/43-08.

Розгляд справи з різних підстав відкладався.

Ухвалою від 02.10.2009 року у справі було призначено судово-інженерно-електро- пожежно-технічну експертизу, яку доручено провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Одночасно провадження у справі зупинено до отримання висновку комплексної судової експертизи.

Враховуючи, що Постановою Верховної ради України за № 2137-VI від 15.04.2010 року відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України, ст. ст. 15, 43 Закону України "Про статус суддів" суддя господарського суду Вінницької області Мельник І.Ю. звільнений з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку, відповідно до розпорядження голови суду від 22.04.2010 року справу № 8/43-08 передано для подальшого розгляду судді Банасько О.О..

Ухвалою від 23.10.2010 року вказану справу суддею Банасько О.О. було прийнято до свого провадження та зобов'язано сторони і експертну установу надати інформацію стосовно ходу проведення експертизи до 11.05.2010 року.

Ухвалою від 11.10.2010 року провадження в справі зупинено в зв'язку з призначенням експертизи.

Одночасно в процесі розгляду справи встановлено, що остання відноситься до категорії справ значної складності враховуючи суперечність, неоднозначність та значний обсяг доказової бази поданої сторонами у зв'язку з чим суддя звернувся до керівництва суду з заявою про створення колегії у складі трьох суддів для розгляду справи № 8/43-08.

Ухвалою заступника голови господарського суду Вінницької області від 08.12.2010 року для розгляду справи №8/43-08 створено колегію у складі головуючого судді Банасько О.О., суддів Мельника П.А., Лабунської Т.І..

Ухвалою від 08.12.2010 року судова колегія прийняла до свого провадження справу № 8/43-08 та призначила її до розгляду на 20.01.2011 року.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи оголошена перерва в судовому засіданні до 24.01.2011 року на 12 год. 00 хв.

Ухвалою від 24.01.2011 року розгляд справи відкладено до 04.02.2011 року.

04.02.2011 року в судовому засіданні розглянувши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів враховуючи неподання сторонами витребуваних документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи зобов'язавши сторони надати необхідні додаткові документи для вирішення спору.

Одночасно в судовому позивачем подано клопотання про продовження терміну розгляду справи за межами строку, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України.

Ухвалою від 04.02.2011 року продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи до 17.02.2011 року.

16.02.2011 року до господарського суду Вінницької області на запит суду від 04.02.2011 року до Бершадського РВ УМНС України у Вінницькій області надійшов лист-відповідь № 24 від начальника Бершадського РВ УМНС України у Вінницькій області підполковника служби цивільного захисту Гончарука О.О. в якому зазначається, що по факту пожежі в універмазі Бершадського РВ старшим лейтенантом служби цивільного захисту Дем"янченком О.О. 16.01.2008 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи та направлено матеріали по пожежі в Бершадський РВ УМВС. Одночасно до даного листа було долучено копію припису на усунення порушень вимог пожежної безпеки по підприємству "Універмаг" та копію списку працівників які пройшли пожежно-технічний інструктаж.

В судовому засіданні 17.02.2011 року позивачем надано для огляду світлокопії решток пошкодженого пожежею майна, яке зберігається останнім за адресою АДРЕСА_1

В усному поясненні ОСОБА_1 вказала, що вартість майна, яке залишилось після пожежі становить біля 14000,00 грн. по залишковій вартості.

17.02.2011 року в судовому засіданні представниками сторін в усній формі заявлено клопотання про оголошення перерви, дане клопотання мотивоване можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

Заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів та дослідивши наявні в матеріалах справи докази колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 18.02.2011 року з метою надання можливості представникам сторін врегулювати спір мирним шляхом.

18.02.2011 року в судовому засіданні представником відповідача 1,2 в усній формі перелічено ряд тезисних заперечень на заявлений позов ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 18.02.2011 року зупинено провадження у справі № 8/43-08 в зв'язку з призначенням судової товарознавчої експертизи. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручено Вінницькій філії Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 22.02.2011 року матеріали справи № 8/43-08 направлено до Вінницькій філії Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

24.02.2011 року до господарського суду Вінницької області надійшли апеляційні скарги № 9 та № 56 від 23.02.2011 року від Бершадського РСТ та підприємства "Універмаг".

Проте 28.03.2011 року Бершадське РСТ та підприємство "Універмаг" відмовились від поданих апеляційних скарг.

За запитом (від 25.02.2011 року до Вінницькій філії КНДІСЕ) 17.03.2011 року матеріали справи № 8/43-08 надійшли до господарського суду.

З метою з'ясування можливості поновлення провадження у даній справі суд листом від 29.03.2011 року зробив запит на адресу позивача щодо проведення останнім оплати за послуги експерта.

18.04.2011 року до суду надійшла відповідь позивача в якій останній вказав на неможливість проведення оплати судової товарознавчої експертизи в зв'язку із складним фінансовим становищем. Також у своєму листі позивач просить прийняти рішення у справі.

Таким чином враховуючи усунення обставин які призвели до зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 8/43-08 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "26" квітня 2011 р. о 11:00 в приміщенні суду к.1108.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачами за період з 30.01.2007 року по 25.04.2011 року.

3. Докази виконання договору № 20 від 30.01.2007 року за час його дії (платіжні доручення, виписки банку тощо).

4. Докази проведення відповідачем розрахунків щодо позовних вимог у тому рахунку після порушення провадження у справі в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

5. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу 1:

1. Докази проведення розрахунків з позивачем щодо позовних вимог.

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачу 2:

1. Докази проведення розрахунків з позивачем щодо позовних вимог.

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Лабунська Т.І.

Мельник П.А.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_1

3 - відповідачу 1 - вул.Радянська,18, м.Бершадь,Вінницька область,24400.

4 -відповідачу 2 - вул.Радянська,17,м.Бершадь,Віннницька область,24400.