Вирок № 15097531, 18.05.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 1-126/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 мая 2009 года

Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе Судьи Пысларь В.П. При секретаре Бойко И.П. С участием прокурора Лавриченко И.В. Адвоката ОСОБА_1 Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в г. Одессе, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Болград Одесской области, гражданина Украины, болгарина, холостого, образование среднее, неработающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 10.02.1999 г. Приморским районным судом г. Одессы по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к б месяцам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 1 год и штрафу в сумме 170 гривен,

- 08.05.2003 г. Малиновским районным судом г. Одессы по ст. ст. 186 ч.2, 309 ч. 1, 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 307 ч.2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

11 января 2005 года примерно в 19 часов 30 минут работниками милиции в результате проведенной ими санкционированной оперативной закупки наркотических веществ в районе центрального автовокзала в г. Одессе был задержан подсудимый ОСОБА_2, незаконно сбывший оперативному закупщику ОСОБА_3 медицинский шприц с жидкостью объемом 2, 1 мл темно-коричневого цвета являющейся, согласно заключению химико-биологической экспертизы № 214 от 31 января 2005 года, особо опасным наркотическим средством - ацетилированным опием, весом по сухому остатку 0.076 грамм за денежное вознаграждение в сумме 30 гривен. После чего ОСОБА_2 доставлен в помещение Портофранковского ОМ Приморского РО г. Одессы, где указанные ранее помеченные денежные средства, у него в присутствии понятых были изъяты, а оперативный закупщик ОСОБА_3 в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическое средство, приобретенное им у подсудимого ОСОБА_2

Кроме того, 11 июня 2008 года примерно в 20 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь в помещении бара «Таировские вина», расположенного на перекрестке улиц Преображенской и Еврейской в г. Одессе, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил мобильный телефон «Nokia-6125», стоимостью 1200 гривен, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5, с находящейся в нем SIM-картой оператора «Киевстар», стоимости не представляющей. После чего ОСОБА_2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, однако в последствии был задержан работниками милиции и изобличен в совершенном преступлении.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в тайном похищении имущества ОСОБА_5 признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело по указанному эпизоду обвинения просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.

Свою вину по факту незаконного сбыта особо опасных наркотических средств, ОСОБА_2 не признал и утверждал, что он в действительности он был задержан сотрудниками милиции 09 января 2005 года примерно в 19 часов в развалинах дома, расположенного по пер. Каретному в г. Одессе, затем доставлен в Портофранковский ОМ Приморского РО г. Одессы, где сотрудники

л

милиции стали его заставлять сознаться в преступлениях, которые он не совершал, т.е. оговорил себя и дал «признательные» показания. Он сказал, что никакого преступления не совершал и отказался давать показания о том, что сбывал наркотические вещества. После чего работники милиции применили к нему меры психического и физического воздействия, но и после этого он отказался подписывать протокол изъятия. В объяснениях он отказался давать «признательные» показания и подписывать документы, так как никакого преступления не совершал. Денег 30 гривен у него при себе не было и их у него не изымали, наркотического средства у него не было и он им не торговал и не приобретал его. Почему его оклеветали работники милиции он не знает. Понятых, указанных в протоколе изъятия он видел в Портофранковском ОМ Приморского РО г. Одессы он видел, но считал их работниками милиции.

Однако, кроме полного признания своей вины ОСОБА_2 по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_5 и несмотря на непризнание ОСОБА_2 своей вины по эпизоду незаконного сбыта особо опасных наркотических средств его вина в инкриминированных ему преступлениях по ст. ст. 185 ч.2, 307 ч.2 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:

По эпизоду незаконного сбыта ОСОБА_2 особо опасных наркотических средств от 11.01.2005 г.:

- рапортом о/у БНОН Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 от 11.01.2005 г. о задержании ОСОБА_2, изъятии у него наркотического средства и изобличении в совершенном преступлении Д.д. 86

- протоколом пометки денег и их вручении от 11.01.2005 года, в ходе которого работниками милиции в присутствии понятых были переписаны номера банкнот денежных средств в сумме 30 грн. и вручены ОСОБА_3 для последующего изобличения ОСОБА_2 в незаконном сбыте наркотических средств. л.д. 90

- актом осмотра от 11.01.2005 года, в процессе которого в присутствии понятых осмотрен оперативный закупщик ОСОБА_3 и на момент осмотра при себе ничего не имел, и ему вручены ранее помеченные деньги в сумме 30 гривен, предназначенных для передачи ОСОБА_2 в качестве платы за приобретение наркотического средства л.д. 89

- протоколом добровольной выдачи от 11.01.2005 г., в ходе, которого ОСОБА_3 в присутствии понятых добровольно выдал медицинский шприц с наркотическим средством, пояснив, что приобрел его у ОСОБА_2 за 30 гривен л.д. 91

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 15.01.2005 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: денег в сумме 30 гривен, медицинский шприц с наркотическим средством, презерватив с наркотическим средством

л.д. 144

- протоколом личного обыска от 11.01.2005 г., в ходе которого у подсудимого ОСОБА_2 в присутствии понятых был обнаружен и изъят презерватив с наркотическим средством - опием ацетилированным и деньги в сумме 30 гривен. л.д. 88

- заключением химико-биологической экспертизы № 214 от 31.01.2005 года, согласно которого жидкость в медицинском шприце, добровольно выданная ОСОБА_3, является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, весом по сухому остатку 0, 076 г. л, д. 130

- заключением химико-биологической экспертизы № 213 от 31.01.2005 года, согласно которого жидкость в презервативе, изъятом у ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, весом по сухому остатку 0, 35 г. л.д. 135

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, допрошенного в судебном заседании о том, что 11 января 2005 года примерно в 19 часов 00 минут ему сотрудниками УБНОН УМВД Украины в Одесской области ему было предложено в качестве оперативного закупщика принять участие в проведении оперативной закупки наркотических средств, на что он дал свое согласие. В присутствии двух понятых ему пояснили, что необходимо провести оперативную закупку у ОСОБА_2, описали как он выглядит. После чего сотрудники УБНОН в присутствии двух понятых пометили деньги в сумме 30 гривен, купюрами 10 гривен ЮЖ № 2121132, и 20 гривен ЛБ № 7524687, о чем составили протокол. Затем помеченные деньги были ему переданы. Работники милиции провели его личный досмотр, в ходе которого было установлено, что кроме врученных 30 гривен у него больше ничего не находилось о чем составили соответствующий акт осмотра. После чего он вместе с сотрудниками милиции и понятыми направились на автомобиле на центральный автовокзал, где он

-

увидев по описанию ОСОБА_2, подошел к нему и спросил может ли приобрести у него наркотическое средство - раствор опия 2 мл. На что ОСОБА_2 ответил, что может продать ему 2 мл. раствора опия за 30 гривен. Далее он передал ОСОБА_2 деньги в суме 30 гривен, которые ему дали работники милиции для проведения оперативной закупки. ОСОБА_2 отошел в сторону, а когда вернулся, тот передал ему медицинский шприц с темно-коричневой жидкостью. После чего он направился в Портофранковский ОМ Приморского РО г. Одессы, а работники милиции задержали ОСОБА_2 и доставили в отделение милиции. В кабинете № 88 Портофранковского ОМ Приморского РО г. Одессы он добровольно выдал медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета, который приобрел на Центральном автовокзале у ОСОБА_2 за 30 гривен. Медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета был опечатан в его присутствии и присутствии двух понятых, скреплен биркой, на которой расписались понятые, он и оперативный работник. ОСОБА_2 от подписи отказался, пояснений никаких не давал.

аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6, сотрудника ОБНОН Портофранковского ОМ Приморского РО г. Одессы, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что 11 января 2005 года в 20 часов 00 минут он совместно с ОСОБА_7 на Центральном автовокзале в г. Одессе на ул. Орджоникидзе в ходе проведения санкционированной оперативной закупки наркотических средств, задержали ОСОБА_2, у которого был обнаружен презерватив с жидкостью темно-коричневого цвета и деньги в сумме 30 гривен. ОСОБА_2 давать какие-либо показания отказался. Презерватив с жидкостью темно-коричневого цвета был изъят у ОСОБА_2 в присутствии двух понятых, опечатан, скреплен подписями понятых и задержанного и отправлен в НИЭКЦ для проведения исследования. Со стороны работников милиции мер физического и психологического воздействия не применялось

- аналогичными показаниями сотрудника ОБНОН Портофранковского ОМ Приморского РО г. Одессы ОСОБА_7, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью подтвердившего факт задержания ОСОБА_2 и изъятии у него наркотического средства.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, допрошенного в судебном заседании, принимавшего участие в качестве понятого проведении оперативной закупки, оформлении документов, и изъятии у подсудимого ранее помеченных денежных купюр, который показал, что 11 января 2005 года в 19 часов 00 минут он был приглашен в качестве понятого в Портофранковский ОМ Приморского РО г. Одессы в кабинет № 88, где в его присутствии и присутствии еще одного понятого был произведен осмотр денег в сумме 30 гривен купюрами 10 гривен ЮЖ № 2121132 и 20 гривен ЛБ № 7524687, о чем был составлен протокол осмотра и пометки дене г. После этого был произведен личный осмотр гражданина, назвавшегося ОСОБА_3, у которого в процессе осмотра не было ничего обнаружено. Осмотренные деньги были переданы ОСОБА_3, после чего работники милиции пояснили, что необходимо провести оперативную закупку наркотического средства - опия ацетилированного у ОСОБА_2 ОСОБА_3 с работниками милиций убыл на автомобиле проводить оперативную закупку, а он со вторым понятым остался ждать их возле Портофранковского ОМ. Примерно в 20 часов 15 минут работники милиции и ОСОБА_3, возвратились, они вместе зашли в кабинет № 88, где ОСОБА_3 добровольно выдал медицинский шприц с наркотическим средством и пояснил, что данный медицинский шприц он приобрел у ОСОБА_2 на Центральном автовокзале за 30 гривен, которые ему передали для проведения оперативной закупки; После чего в его присутствии и присутствии еще одного понятого был произведен личный обыск ОСОБА_2, в ходе которого в его правом кармане джинсовых брюк были обнаружены деньги в сумме 30 гривен, купюрами 20 и 10 гривен, номера которых совпали с номерами, занесенными в протокол осмотра и пометки денег и презерватив с наркотическим средством. От пояснений ОСОБА_2 отказался. Презерватив с наркотическим средством и деньги в сумме 30 гривен были опечатаны работниками милиции биркой, на которых расписались понятые и работник милиции, ОСОБА_2 от подписи отказался.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9/второго понятого/, исследованными в судебном заседании л.д. 123

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_8 и подсудимым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_8 изобличил ОСОБА_2 в совершенном преступлении л.д. 345

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_3 изобличил ОСОБА_2 в совершенном преступлении л.д. 125

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и подсудимым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_6 изобличил ОСОБА_2 в совершенном преступлении л*д. 126

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и подсудимым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_7 изобличил ОСОБА_2 в совершенном преступлении л.д. 127

-

По эпизоду тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_5 от 11.06.2008 г. доказательствами исследованными судом в порядке ст. 299 УПК Украины:

- заявлением потерпевшего ОСОБА_5 в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о похищении имущества неизвестным лицом, л.д. 3

- рапортом о/у СУР Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области Шпак С. В. от 08.07.2008 г. о задержании ОСОБА_2 и изобличении в совершенном преступлении л.д. 12

- собственноручной явкой с повинной ОСОБА_2, в которой подсудимый добровольно сознался в совершенном преступлении и изложил обстоятельства его совершения. л.д. 6

- протоколом добровольной выдачи, в ходе, которого ОСОБА_11 в присутствии понятых добровольно выдал корпус от мобильного телефона «Nokia-6125», пояснив, что приобрел его у ОСОБА_2 л.д. 10

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 09.07.2008 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: добровольно выданного ОСОБА_11 корпуса от мобильного телефона «Nokia-6125» л.Д. 38

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.08.2008 года, в ходе которого ОСОБА_2 в присутствии понятых указал место, время, способ совершенного им преступления л.д. 50

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 79 от 07.02.2005 года: «ОСОБА_2 страдает наркоманией вследствие злоупотребления веществами, содержащими опий. Нуждается в принудительном лечении от наркомании. Противопоказаний к принудительному лечению не имеется.

Таким образом, анализ фактических данных положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с доказательствами, добытыми в судебном заседании, обоснованно позволяют суду прийти к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует:

- по ст. 307 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам незаконного приобретения, хранения с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств^ лицом ранее совершившим преступление предусмотренное ст. 309 УК Украины.

- по ст. 185 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам тайного похищения чужого имущества /кража/, совершенного повторно.

Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_2, не признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, суд исходит из того, что исследованные доказательства по делу полностью подтверждают его вину в содеянном, а оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

Версию подсудимого, выдвинутую им в ходе судебного следствия о том, что он не сбывал наркотические вещества, а работники милиции под физическим принуждением заставили его взять вину на себя суд полагает защитными. Данная версия ничем не обоснована и опровергается, доказательствами, указанными в настоящем приговоре.

Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что в ходе проведения дознания и досудебного следствия он себя оговаривал, так как к нему со стороны работников милиции применялись меры физического и психологического воздействия, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эти утверждения ничем не обоснованы и опровергаются показаниями допрошенных судом сотрудников БНОН Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7 и ОСОБА_6, осуществлявших задержание ОСОБА_2

Вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч, 2, 307 ч.2 УК Украины суд считает полностью доказанной. Данное убеждение суда основано на исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, полностью подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемых преступлений. Непризнание подсудимым ОСОБА_2 своей вины, по мнению суда, продиктовано его стремлением уйти от ответственности за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие наказание: частичное признание ОСОБА_2 своей вины, его положительную характеристику, состояние

здоровья, то обстоятельства, что у него согласно представленных суду документов отсутствует одна почка, и с учетом всех обстоятельств дела, при избрании ОСОБА_2 меры наказания по ст. 307 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему действие ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела санкции указанной нормы Закона.

Принимая во внимание, что ОСОБА_2 был задержан 08 июля 2008 года, до суда содержался под стражей и больше на свободе не находился, суд полагает, что срок отбывания наказания ему следует исчислять с 08 июля 2008 года, т.е. со дня его фактического задержания.

Руководствуясь ст. ст. 323-324, 332 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. ст. 185 ч.2, 307 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины -2(два) года лишения свободы.

- по ст. 307 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания по настоящему приговору более строгим определить ОСОБА_2 к отбыванию 3 (три) года лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить ОСОБА_2 наказание, не отбытое им по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 08.05.2003 г. и окончательно определить к отбыванию 4 (четыре) года 7 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 08 июля 2008 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2 время его содержание под стражей с 31 октября 2002 года по 08 мая 2003 года, с 14 января 2005 года по 12 июля 2006 года.

Вещественные доказательства по делу:

- на л.д. 144 /деньги в сумме 30 гривен/ - считать возвращенными ст. о/у БНОН Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6, /медицинский шприц и презерватив с наркотическими средствами/- уничтожить.

- на л.д. 38/корпус от мобильного телефона «Nokia-6125» / - считать возвращенным ОСОБА_5

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные расходы за экспертизу наркотических средств Ф02 КПК 1001050 в сумме 140 гривен 76 копеек, (р/с № 35220002000142, в УДК в Одесской области МФО 828011 код ОКПО -25574222.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а ОСОБА_2, содержащимся под стражей в ОСИ УГД по ИН в Одесской области - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.