Рішення № 15096646, 21.04.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" квітня 2011 р. Справа № 13/5027/175/2011.

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1.

До сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька птахофабрика».

Про стягнення заборгованості в розмірі 270625,03 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача Жмінка І.В. представник. Довіреність від 10.12.2010 року.

СУТЬ СПОРУ: приватний підприємець ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 звернувся з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька птахофабрика»с. Тарасівці, Новоселицького району Чернівецької області про стягнення заборгованості згідно договору поставки № 23-07/0565 від 23.07.2010 р. в розмірі 270625,03 грн., в тому числі основного боргу в розмірі 160269,80 грн., 80134,90 грн. (50% відсотків) штрафу за невиконання зобовязань), 7299,55 грн. інфляційних та 30 % річних в сумі 22920,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами укладено договір поставки № 23-07/0565 від 23.07.2010 р. згідно якого відповідачу було поставлено товар на загальну суму 160269,80 грн., проте відповідач в порушення умов договору за поставлений товар не розрахувався, а тому має сплатити заборгованість в розмірі 270625,03 грн., в тому числі основного боргу в сумі 160269,80 грн., 80134,90 грн. (50% відсотків) штрафу за невиконання зобовязань, 7299,55 грн. інфляційних та 30 % річних в сумі 22920,78 грн. річних.

Ухвалою суду від 23.02.2011 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 15.03.2011 р.

Ухвалами суду від 15.03.2011 р., 30.03.2011 р. розгляд справи був відкладений на 14.04.2010 р. в звязку з неявкою представника позивача в судове засідання та для дослідження поданих сторонами доказів.

14.04.2011 р. позивач звернувся з заявою про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 281069,00 грн., з яких сума основного боргу становить 160269,80 грн., 80134,90 грн. штрафу, 10498,45 грн. інфляційних, та 30 % річних в сумі 30165,85 грн.

Вказана заява відповідає статті 22 ГПК України, а відтак приймається судом.

В судовому засіданні 14.04.2011 оголошено перерву до 21.04.2010 р. в порядку статті 77 ГПК України.

Позивач позв підтримав.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визнає частково в сумі 141399,00 грн., оскільки договір поставки № 23-07/0565 від 23.07.2010 року уповноваженими особами ТОВ «Тарасовецька птахофабрика»не підписувався та в бухгалтерському обліку не відображався, товарно-матеріальні цінності за ним підприємство не одержувало, письмової домовленості між сторонами щодо застосування факсиміле при підписанні договору на який посилається позивач досягнуто не було. СТзОВ «Тарасовецька птахофабрика»товар отримало згідно накладної № 20/08/1 від 22.08.2010 року.

Крім того, при отриманні товару складено акт прийому птиці від 23.08.2010 року, яким зафіксовано загибель птиці під час транспортування в кількості 4966 голів., а тому сума основного боргу в розмірі 160269,80 грн. на думку відповідача повинна бути зменшена на 18870,80 грн.

Щодо стягнення 50% штрафу та 30% річних відповідач заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні відносини, суд встановив.

Позивач відповідно до накладної № 21/08/1 від 22.08.2010 року поставив відповідачу товар добові курчата бройлери в кількості 42174 гол. по ціні 3,80 грн. на суму 160261,20 грн. та добові курчата гратік в кількості 860 гол. по ціні 0,01 грн. на суму 8,60 грн., всього товару поставлено в кількості 43034 гол. на загальну суму 160269,80 грн.

23.08.2010 року комісією у складі заступника директора СТзОВ «Тарасовецька птахофабрика», ветлікарем та представником постачальника ОСОБА_1 складено акт яким зафіксовано, що кількість поставлених курчат складає 48000 гол. Крім того, встановлено загибель курчат під час транспортування в кількості 4966 гол. Таким чином позивач поставив відповідачу товар в кількості 43034 гол. яка і зазначена в накладній № 21/08/1 від 22.08.2010 року.

Відтак твердження відповідача про те, що сума поставленого товару в розмірі 160269,80 грн. повинна бути зменшена на 18870,80 грн. є безпідставними.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

28.10.2010 року позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу оплатити борг, яка відповідачем була залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а як зазначалось вище відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо оплати отриманого товару, а тому з нього слід стягнути борг в розмірі 160269,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому з відповідача належить стягнути на користь позивача інфляційні в сумі 7212,14 грн. та 3 % річних в сумі 2120,83 грн. за період з 05.11.2010 р. по 14.04.2011 р.

Посилання позивача на той факт, що між сторонами укладений договір поставки № 23-07/0565 від 23.07.2010 р., яким (п. 8.2 Договору) передбачено за порушення термінів оплати товару штраф в розмірі 50% вартості товару, а також 30 відсотків річних із простроченої суми, є безпідставними виходячи з наступного.

Статтею 203 ЦК визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для дійсності правочину, зокрема: волевиявлення учасника правочину та наявність у особи, яка вчиняє правочин, необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Судом встановлено, що на договорі поставки № 23-07/0565 від 23.07.2010 р. відступній оригінальний підпис директора ТОзВ «Тарасовецька птахофабрика», а проставлене факсимільне відтворення його підпису, без наявності на то його письмової згоди сторін, у якій повинні міститися зразки відповідного аналога його власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Вказана позиція викладена в Постанові ВГС України від 01.03.2006 року № 23-14/208-05-6005.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що договір поставки № 23-07/0565 від 23.07.2010 р. відповідачем не підписувався, а відтак є неукладеним.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково з покладанням судових витрат на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька птахофабрика»с. Тарасівці, Новоселицького району Чернівецької області ідент код 32171745 на користь приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ідент код НОМЕР_1 основний борг в сумі 160269,80 грн., інфляційні в розмірі 7212,14 грн., 3 % річних в сумі 2120,83 грн., 1696,02 грн. державного мита та 147,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити за безпідставністю.

Рішення підписане 22.04.2011 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк.