Рішення № 15096599, 18.04.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 рокуСправа № 08/5026/633/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача Харченко О.М. представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача приватного підприємства «Торговий Дім «Поляков»

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 3 925,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Торговий Дім «Поляков»звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 4 220,71 грн. в тому числі: 3 473,37 грн. заборгованості за договором суборенди нерухомого майна, 494,40 грн. штрафу, 148,48 грн. пені, 28,65 грн. -3% річних, 75,81 грн. інфляційних та відшкодування у звязку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявою про уточнення позовних вимог №141 від 04.04.2011 позивач зменшив суму позову та просить стягнути з відповідача 3271,33 грн. основного боргу та 654,26 грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, підтримав в повному обсязі.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання вдруге не направив. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду за місцем його державної реєстрації, що підтверджується відмітками канцелярії на ухвалі суду про її відправку рекомендованим листом та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

10 лютого 2010 року між приватним підприємством «Торговий Дім Поляков»(Орендодовцем Позивач по справі) в особі директора Фатєєва П.О., який діє на підставі наказу та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (Суборендарем Відповідач по справі), який діє на підставі Свідоцтва, було укладено договір суборенди №ТД-ОПЧ-1002/10 (Далі Договір), за умовами якого Орендар передав, а Суборендар прийняв у строкове платне користування частину приміщення загальною площею 23,65 кв. м., (далі Обєкт), яка розташована на 1 поверсі у будівлі за адресою: АДРЕСА_2. Приміщення передається Суборендарю з метою розміщення офісних приміщень.

Пунктом 3.1 Договору сторони погодили, що орендна плата за весь Обєкт, що орендується, сплачується з дня підписання сторонами акта приймання - передачі з врахуванням комунальних послуг та охорони приміщення (у разі необхідності) становить 50,00 грн. за 1 кв. м. в тому числі ПДВ 8,33 грн., всього на місяць 1 182,50 грн. в тому числі ПДВ 197,08 грн.

Відповідно до п. 3. 5 Договору сторони домовились, що орендна плата сплачується авансовим платежем на наступний місяць в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця, чи готівкою в касу Орендодавця не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Відповідно до п. 9.1 Договору, Договір укладено на термін до 31 грудня 2010 року.

Згідно акту приймання-передачі обєкта від 10.02.2010 року, який підписаний та скріплений печатками представників сторін по Договору, приміщення, яке розташоване на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 23,65 кв. м., було передано у користування Суборендарю.

В подальшому 05.07.2010 сторони уклали Додаткову угоду №3, в якій п.1.1 Договору виклали в наступній редакції: Орендодавець передає, а Суборендар приймає в строкове платне користування частину приміщення, загальною площею 16,48 кв. м., розташовану на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до дислокації суборенди (Додаток №3).

Пунктом 3.1 Додаткової угоди визначено, що орендна плата за весь Обєкт, що орендується, сплачується з дня підписання сторонами акта приймання-передачі з врахуванням комунальних послуг та охорони приміщення (у разі необхідності) становить 50,00 грн. за 1 кв.м. в тому числі ПДВ 8,33 грн., всього на місяць 824,00 грн. в тому числі ПДВ 137,33 грн.

Згідно акту приймання-передачі обєкта від 05.07.2010, приміщення розташоване на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 16,48 кв. м. було передано у користування Суборендарю. Акт приймання-передачі підписаний та скріплений печатками представників Орендодавця та Суборендаря.

В період з липня по грудень 2010 року Відповідач орендні платежі сплачував частково і на день розгляду справи заборгованість перед Позивачем становить 3 271,33 грн.

Крім того, за порушення строків по сплаті орендних платежів та згідно пункту 8.2 Договору Позивачем нарахований штраф у розмірі 20% від суми боргу у сумі 654,26 грн.

Невиконання Суборендарем зобовязань щодо строків та порядку сплати орендної плати, які встановлені п. 3.1, 3.5 Договору, стало підставою для звернення Позивача до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своїм змістом Договір суборенди нежитлового приміщення №ТД-ОПЧ-1002/10 від 10.02.2010 є договором найму (оренди) і відповідає вимогам статті 283 ГК України та статті 759 ЦК України, якими встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.5 Договору орендна плата сплачується авансовим платежем на наступний місяць в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця, чи готівкою в касу Орендодавця не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Пунктом 3.1 Договору сторони погодили та встановили розмір орендної плати 1 182,50 грн. на місяць. Додатковою угодою №3 від 05.07.2010 до Договору, у звязку із зменшенням орендованої площі, сторони встановили розмір орендної плати 824,00 грн. на місяць.

В порушення вимог закону та положень Договору Відповідач належним чином не виконував умови Договору, тому у нього виникла заборгованість по орендній платі. Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача по сплаті орендних платежів становить 3 271,33 грн., яка підлягає до стягнення. Наявність заборгованості підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме: копією договору суборенди, додатковою угодою від 05.07.2010, розрахунком суми боргу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно з частинами 4, 6 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 8.2 Договору встановлено, що у випадку прострочення по сплаті орендних платежів Суборендар сплачує Орендодавцю штрафу розмірі 20% від суми боргу.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, Відповідачем не доведено, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, тому суд вважає вимогу про стягнення 654,26 грн. штрафу, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати: державне мито в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь приватного підприємства «Торговий Дім Поляков»(м. Черкаси, вул. Чехова, 41, код 32268131) 3 271,33 грн. заборгованості по орендній платі, 654,26 грн. штрафу, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко