Ухвала суду № 15096108, 22.04.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16тел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" квітня 2011 р. Справа № 14/010-09

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження

у справі № 14/010-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Росавто”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-драйв”, м. Біла Церква

про витребування майна

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Росавто” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Авто-драйв” про витребування майна - автомобіля марки ВАЗ 21114, номер кузова № НОМЕР_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2009 р. порушено провадження у справі № 14/010-09 за позовом ТОВ „Росавто” до ТОВ „Авто-драйв” про витребування майна.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.02.2010 р., повний текст якого підписаний 17.02.2010 р., позов задоволено повністю і вирішено витребувати у ТОВ „Авто-драйв” (ідентифікаційний код 33679178) на користь ТОВ „Росавто” (ідентифікаційний код 30929127) автомобіль марки ВАЗ 21114, номер кузова № НОМЕР_1, а також покладено судові витрати на відповідача.

Рішення господарського суду Київської області від 10.02.2010 р. у справі № 14/010-09 набрало законної сили 28.02.2010 р.

11.03.2009 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази, зокрема наказ № 14/010-09 від 11.03.2010 р. про витребування у ТОВ „Авто-драйв” (ідентифікаційний код 33679178) на користь ТОВ „Росавто” (ідентифікаційний код 30929127) автомобіля марки ВАЗ 21114, номер кузова № НОМЕР_1, та направлено їх стягувачу.

18.01.2011 р. до канцелярії суду від Прокуратури Ружинського району Житомирської області надійшла скарга № 30/7вих.11 від 06.01.2011 р. на постанову державного виконавця ВДВС Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, у якій прокурор просить суд поновити строк на звернення до суду із скаргою на дії органу ДВС, визнати постанову державного виконавця ВДВС Ружинського районного управління юстиції Житомирської області про закінчення виконавчого провадження № 18883306 від 10.06.2010 р. неправомірною та зобовязати державного виконавця усунути порушення вимог законодавства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2011 р. прийнято до розгляду скаргу Прокурора Ружинського району Житомирської області на постанову Відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області у справі № 14/010-09 за позовом ТОВ „Росавто” до ТОВ „Авто-драйв” про витребування майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2011 р., повний текст якої підписаний 22.04.2011 р., скаргу прокурора Ружинського району Житомирської області на постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області від 10.06.2010 р. про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 18883306 задоволено та ухвалено визнати недійсною постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області від 10.06.2010 р. про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 18883306.

09.03.2011 р. до канцелярії суду від гр. ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 01.03.2011 р., у якій він просить суд зупинити розгляд скарги Прокурора Ружинського району Житомирської області на постанову Відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області до вирішення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області цивільної справи № 2-21976 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Авто-драйв” за участю третьої особи ТОВ „Росавто” про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Згідно ст. 79 цього ж кодексу господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

За таких обставин, що як було зазначено вище, 04.03.2011 р. господарським судом Київської області у справі № 14/010-09 було винесено ухвалу, повний текст якої підписаний 22.04.2011 р., якою скаргу прокурора Ружинського району Житомирської області на постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області від 10.06.2010 р. про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 18883306 задоволено та ухвалено визнати недійсною постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області від 10.06.2010 р. про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 18883306, а розгляд клопотання про зупинення провадження у справі і відповідно вирішення господарським судом питання про її зупинення згідно положень ст. 79 Господарського процесуального кодексу України можливі лише до прийняття у справі господарським судом рішення або винесення господарським судом ухвали (за результатами розгляду скарги стягувача, боржника або прокурора на дії, рішення чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів), та враховуючи те, що гр. ОСОБА_1. взагалі не є учасником процесу у даній справі, а вступ позивача, відповідача та третіх осіб у справу і відповідно вирішення господарським судом питання про їх допущення або залучення до участі у справі згідно положень Господарського процесуального кодексу України можливі лише до прийняття у справі господарським судом рішення, суд дійшов до висновку про залишення заяви гр. ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 14/010-09 без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити заяву б/н від 01.03.2011 р. ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 14/010-09 без розгляду.

2.Копію ухвали направити ОСОБА_1 та учасникам процесу.

СуддяБацуца В.М.