Рішення № 15095967, 20.04.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" квітня 2011 р. Справа № 23/043-11

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва», м. Київ

до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, Київська область, Обухівський район, с. Підгірці

про стягнення 299649,60 грн.

секретар судового засідання Федорець А.С.

за участю представників:

від позивача: Дякевич Т.В. (довіреність №472 від 12 квітня 2011 року);

Яворський А.В. (довіреність №471 від 12 квітня 2011 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (далі - відповідач) про стягнення 299649,60 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 28 березня 2011 року та призначено справу до розгляду на 12 квітня 2011 року.

12 квітня 2011 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 20 квітня 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання (передачу) проектно-вишукувальних робіт за №10230, а саме, відповідач не сплатив грошові кошти за виконані позивачем роботи, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 299649,60 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 28 березня 2011 року та від 12 квітня 2011 року, в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

20 квітня 2011 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством «Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва»(за договором –виконавець) та Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області (за договором –замовник) укладено договір на виконання (передачу) проектно-вишукувальних робіт за №10230.

Відповідно до пункту 1.1 договору замовник доручає та сплачує, а виконавець відповідно до умов договору бере на себе виконання проектно-вишукувальних робіт, а саме, коригування робочого клубу на 240 відвідувачів (із залом на 200 місць) в с. Підгірці Обухівського району Київської області (далі - роботи).

Згідно умов пункту 1.2 договору робота, передбачена договором, здійснюється етапами. Види і зміст робіт щодо розробки документації виконавцем, вимоги щодо них та строки виконання основних етапів таких робіт визначаються календарним планом робіт, який є додатком до цього договору (далі –календарний план робіт) та є невід'ємною частиною даного договору (додаток №2 до договору). Завершення основних етапів виконання робіт щодо розробки документації оформлюється актами здачі-приймання виконаних робіт.

Вартість робіт за договором відповідно до пункту 2.1 визначається на підставі зведеного кошторису, який є додатком до цього договору.

Відповідно до пункту 2.2 договору за виконані роботи, визначені пунктом 1.1 договору, замовник сплачує виконавцю 249708,000 грн. Крім того, ПДВ 20 %: 49941,60 грн. Всього до сплати 299649,60 грн.

Згідно пункту 2.3 договору протягом 5 банківських днів з моменту прийняття виконаних робіт кожного етапу замовником проводиться розрахунок за виконані роботи.

Виконанні роботи у відповідності до пункту 3.2 виконавець передає замовнику або представнику замовника, який діє на підставі довіреності, по накладній разом з актом здачі-прийняття виконаних робіт з додатком до нього комплекту документації в 4-х паперових примірниках.

Договір набирає чинності у відповідності до пункту 8.1 договору з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами взятих на себе договірних зобов’язань.

У відповідності до вимог договору сторонами підписано протокол погодження договірної ціни, яким сторонами досягнуто згоди про величину договірної ціни за роботу. Згідно протоколу договірна ціна складає 299649,60 грн.

Факт виконання позивачем взятих на себе зобов’язань за договором підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання виконаних робіт за договором №10230 за №1 та №2.

Відповідач взяті на себе зобов’язання за договором №10230 не виконав належним чином, а саме, не розрахувався з позивачем за виконані останнім роботи, в результаті чого за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 299649,60 грн.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання 20 квітня 2011 року не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалами суду від 28 березня 2011 року та від 12 квітня 2011 року. Витребувані документи (п. 4 ухвали від 28 березня 2011 року) відповідач суду не надав.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ч. 1 ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 889 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не сплатив позивачу грошові кошти за виконані позивачем роботи. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в розмірі 299649,60 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (08710, Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Васильківська, 39, код 04361574) на користь Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва»(03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 50, код 02497683) –299649 (двісті дев’яносто дев'ять тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 60 коп. заборгованості та судові витрати: 2996 (дві тисячі дев’яносто шість) грн. 49 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Заєць Д. Г.