Рішення № 15095960, 11.04.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" квітня 2011 р. Справа № 4/031-11

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі

1. Міністерства фінансів України, м. Київ

2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина", с. Медведин

про стягнення 1878023,69 грн.

за участю представників:

позивач-1: Іваницька Т.Б. –предст., дов. від 10.09.2010р.;

позивач –2: Молодюк А.Л. –предст., дов. № 21/199 від 03.09.2010р.

відповідач: не з’явився;

прокурор: Ноздрякова Ю.В. –помічник прокурора, посв. № 126 від 14.04.2010р.

Обставини справи:

Заступником прокурора Оболонського району м. Києва (прокурор) було заявлено позов в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України (позивач-1) та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" про стягнення 1878023,69 грн., які складаються з1 267 560, 29 грн. суми заборгованості по кредитному договору, 471319,98 грн. процентів за неналежне виконання умов договору, 104380,06 грн. пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, 34763,63 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2011р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 21.03.2011р.

21.03.2011р. від позивача1 надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких останній просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2011р., у зв’язку з неявкою представника відповідача, розгляд даної справи було відкладено на 11.04.2011р.

В судове засідання, яке відбулось 11.04.2011р. відповідач не з’явився, однак через загальний відділ господарського суду подав клопотання про зупинення провадження у справі в порядку статті 79 ГПК України, мотивуючи його тим, що в господарському суді міста Києва було порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про визнання договору недійсним.

Розглянувши подане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, як такому, що не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, оскільки з поданого клопотання не можливо встановити, який саме договір оскаржений до господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 3.6 Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін суд,

встановив:

12 вересня 2006 року між «Акціонерний комерційний банк «Київ»(найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", надалі - кредитодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" (позичальник) було укладено кредитний договір № 122/06, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит на кредитування виробничих витрат, пов’язаних із закупівлею пально-мастильних матеріалів, запасних частин для ремонту техніки та обладнання, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, насіння, енергоносіїв, здійснення страхових платежів, а також на поповнення обігових коштів в сумі 1 270 000,00 грн. на строк з 12.09.2006р. по 30.11.2007р. зі сплатою 18% річних.

Додатковою угоду № 6 від 01.06.2009р. до кредитного договору, сторони домовилися продовжити строк користування кредитом до 26.01.2010р.

Додатковою угодою № 3 від 06.10.2008р. до Кредитного договору сторони збільшили з 01.11.2008р. розмір плати за користування кредитом до 25 % річних.

Додатковою угодою № 5 від 30.01.2009р. до Кредитного договору сторони зменшили розмір плати за користування кредитом до 18 % річних.

Свої зобов'язання за Кредитним договором Позивач виконав у повному обсязі, кредитні кошти надав відповідачу відповідно до умов п.п. 2.1., 2.2. Кредитного договору, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Дане положення кореспондується із нормами ст.ст. 525, 526 ЦК України, де зокрема передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк (термін), яке відповідно до кредитного договору встановлене до 27 січня 2010 року.

Відповідно до умов п. 4.4.1 позичальник зобов’язується забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів та належне виконання всіх інших своїх зобов’язань за цим договором на банківський рахунок позикодавця (ст. 1049 ЦК України).

Проте, відповідач в порушення своїх договірних зобов’язань, умови кредитного договору не виконав, а тому станом на 01.12.2010р. заборгованість за кредитом склала 1 267 560,29 грн.

Пунктом 2.4. кредитного договору встановлено, що проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту, починаючи з дня перерахування коштів, щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, за період фактичного користування фактичною сумою кредиту, з розрахунку фактичної кількості днів поточного року, які за умовами п.п. 4.4.9. кредитного договору відповідач зобов'язується перерахувати на рахунок позивача в кінці строку користування кредитом, а саме 26.01.2010р.

Статтями 536, 1048 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, а кредитор має право на їх отримання.

Проте, станом на 01.12.2010р. відповідач умови кредитного договору в повному обсязі не виконав, а тому за розрахунком позивача, який міститься в матеріалах справи, за період з 01.09.2008р. по 30.11.2010р. прострочена заборгованість по процентам становить 471 319, 98 грн.

Згідно п. 8.1. кредитного договору, при порушенні строку повернення кредиту та сплати процентів за його користування Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день за весь час прострочки.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

За розрахунком позивача, розмір пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту за період з 04.06.2010 по 30.11.2010 становить 104 380, 06 грн., за несвоєчасну сплату процентів за кредитом - 34 763, 63 грн.

Суд, здійснивши власний розрахунок пені, застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ та положення ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»встановив, що заявлена до стягнення пеня по кредиту в розмірі 104 380, 06 грн. та пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 34 763, 63 грн. підлягає задоволенню частково в сумі 102950,20 грн. та 34287,47 грн. відповідно.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарським судом встановлено, а відповідачем, в свою чергу, не подано доказів, що станом на час розгляду даної справи заборгованість позичальника перед кредитором за кредитним договором є погашеною, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача-2 підлягає до стягнення сума боргу за кредитним договором в розмірі 1267560, 29 грн., пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту в сумі 102950,20 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 34287,47 грн, а також прострочена заборгованість по процентам в розмірі 471 319, 98 грн.

Відповідно до ч. 4 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" (09751, Київська обл., Богуславський р-н, с. Медвин, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 32167932) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 14371869) заборгованість за кредитним договором № 122/06 від 12.09.2006 в сумі 1 267 560 (один мільйон двісті шістдесят сім тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 29 копійок, по процентам в сумі 471 319 (чотириста сімдесят одну тисячу триста дев'ятнадцять) гривень 98 копійок, пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту в сумі 102950 (сто дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят) грн.. 20 копійок, пеню за несвоєчасну сплату процентів за кредитом в сумі 34 287 (тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 47 копійок.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" (09751, Київська обл., Богуславський р-н, с. Медвин, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 32167932) в доход державного бюджету 18 761 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят одну) грн. 18 коп. державного мита, 235 (двісті тридцять п’ять) гривень, 76 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині позову –відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Щоткін

Дата підписання повного тексту рішення: 22.04.2011р.