Рішення № 15095821, 14.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.2011 Справа № 5008/226/2011

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгіря

до Воловецького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області, смт. Воловець

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород та Управління державного казначейства у Воловецькому районі Головного управління державного казначейства України у Закарпатській області, смт. Воловець

про стягнення 46352 грн. 22 коп. інфляційних втрат та 8370 грн. 3 % річних.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність від 14.02.2011 року

Відповідача не зявився

Третьої особи Управління державного казначейства у Воловецькому районі Головного управління державного казначейства України у Закарпатській області Комісарчук О.М., довіреність № 14-18/142-3433 від 08.09.2009 року

Третьої особи Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області не зявився

СУТЬ СПОРУ: фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, смт. Міжгіря заявлено позов до Воловецького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області, смт. Воловець з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород та Управління державного казначейства у Воловецькому районі Головного управління державного казначейства України у Закарпатській області, смт. Воловець про стягнення 46352 грн. 22 коп. інфляційних втрат та 8370 грн. 3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Обґрунтовує позовні вимоги посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України. Наголошує на доведеності зобовязання щодо сплати позовної суми, що ґрунтується на умовах укладеного договору від 02.01.2005 року на поставку нафтопродуктів та підтвердженою рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.12.2007 року у справі № 9/190 сумі заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами суду не подав. Надісланою на адресу суду заявою просить суд розглянути справу без участі представника відповідача у звязку з його неможливістю зявитися в судове засідання. Присутні в попередніх засіданнях по розгляду справи представники відповідача усно пояснили суду, що невиконання рішення господарського суду від 05.12.2007 року у справі № 9/190 сумі заборгованості є наслідком відсутності в кошторисі боржника Воловецького РВ ГУМС відповідного коду економічної класифікації (КЕКВ 1131), за яким можливе проведення стягнення коштів з боржника.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 14.04.2011 року у справі № 5008/226/2011

Представник третьої особи Управління державного казначейства у Воловецькому районі Головного управління державного казначейства України у Закарпатській області в судовому засіданні пояснила усно складність виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 05.12.2007 року у справі № 9/190 та рішення у даній справі, у разі задоволення позовних вимог, відсутністю в кошторисі боржника Воловецького РВ ГУМС відповідного коду економічної класифікації (КЕКВ 1131), за яким можливе проведення стягнення коштів з боржника.

Третя особа Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечила.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третьої особи, суд встановив:

Між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Воловецьким районним відділом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області 02 січня 2005 року укладено договір про поставку нафтопродуктів.

За умовами даного договору позивач (постачальник) зобовязався здійснювати заправку нафтопродуктами в автотранспорт відповідача (споживача), згідно з відомостями, на автозаправній станції, а відповідач приймати та оплачувати вартість нафтопродуктів на умовах і на протязі дії даного договору. Ціни на нафтопродукти і загальна вартість визначаються сторонами у товарно транспортних накладних (п.1 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві згідно довіреностей відповідача серії ЯИК № 769020 від 31 серпня 2005 р. та серії ЯИК № 769011 від 31 березня 2005 р. по накладних № 12 від 31.01.05 р., № 33 від 28.02.05 р., № 47 від 31.03.05 р., № 75 від 18.04.05 р., № 102 від 31.05.05 р., від 30.06.05 р., від 31.07.05 р., № 152 від 31.08.05 р., нафтопродукти в кількості та асортименті, зазначених у накладних. Всього відповідачем отримано від позивача нафтопродуктів на загальну суму 14612 грн. 05 коп.

Відповідач за умовами п. 3.1 договору від 02.01.2005 р. зобовязався здійснювати розрахунок за отримані нафтопродукти в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 5 днів з моменту придбання.

Однак, відповідач в порушення умов договору та ч. 1 ст. 193 ГК України грошове зобовязання по оплаті придбаних нафтопродуктів не виконав.

Вартість придбаних та неоплачених відповідачем нафтопродуктів складає борг в сумі 14612 грн. 05 коп. Сума боргу 14612 грн. 05 коп. підтверджена рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.12.2007 року у справі № 9/190.

У звязку з невиконанням відповідачем рішення господарського суду Закарпатської області від 05.12.2007 року у справі № 9/190 позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України суми 46352 грн. 22 коп. інфляційних втрат та 8370 грн. 3 % річних.

Розглянувши позовні вимоги про стягнення суми 46352 грн. 22 коп. інфляційних втрат та 8370 грн. 3 % річних, нараховані на суму 93000 грн. (з них 14612 грн. 05 коп. основного боргу та 78387 грн. 95 коп. процентів за користування товарним кредитом), оцінивши доводи позивача, наведені в обґрунтування заявлених позовних вимог, суд констатує наступне.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 14.04.2011 року у справі № 5008/226/2011

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.12.2007 року у справі № 9/190 задоволено позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгіря до Воловецького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області, смт. Воловець про стягнення суми 93 000 грн., в тому числі 14612 грн. 05 коп. основного боргу та 78387 грн. 95 коп. процентів за користування товарним кредитом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст. 202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Рішення господарського суду Закарпатської області від 05.12.2007 року у справі № 9/190 не виконано, отже, зобовязання відповідача не припинилось.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, зважаючи на приписи ст. 625 Цивільного кодексу України суд приходить до висновку про обґрунтованість нарахування відповідачеві 3% річних та інфляційних нарахувань за неналежне виконання відповідачем зобовязання по сплаті заборгованості в сумі 14612 грн. 05 коп. за придбані та неоплачені відповідачем нафтопродукти, оскільки чинне законодавство прямо передбачає право кредитора, в разі прострочення виконання грошового зобовязання, на заявлення до стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Однак, суд визнає неправомірним нарахування позивачем 3% річних та інфляційних нарахувань на суму 78387 грн. 95 коп., що є у відповідності до умов укладеного договору від 02 січня 2005 року та рішення господарського суду Закарпатської області від 05.12.2007 року у справі № 9/190 процентами за користування товарним кредитом, з огляду на наступне.

Стаття 625 Цивільного кодексу України надає право кредитору нараховувати інфляційні збитки та 3 % річних тільки на суму боргу, нарахування інфляційних нарахувань та 3 % річних на відсотки за несвоєчасне виконання зобовязань діючим законодавством не передбачено.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 14.04.2011 року у справі № 5008/226/2011

Отже, вимоги позивача підлягають задоволенню частково, в частині нарахування інфляційних нарахувань та 3 % річних на суму боргу 14612 грн. 05 коп. в розмірі, що згідно здійсненого судом перерахунку, за період з 2008 року по січень 2011 року становить 7 285 грн. 78 коп. інфляційних нарахувань та 1315 грн. 08 коп. 3 % річних .

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 101 грн. 71 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 43 грн. 80 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Воловецького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області, вул. Карпатська, 53, смт. Воловець (код ЄДРПОУ 08672383) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) суму 8600 (вісім тисяч шістсот) грн. 86 коп., в т.ч., 7 285 (сім тисяч двісті вісімдесят пять) грн. 78 коп. інфляційних нарахувань та 1315 (одна тисяча триста пятнадцять) грн. 08 коп. 3 % річних, а також 101 (сто одна) грн. 71 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 43 (сорок три) грн. 80 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

Повний текст рішення підписано 19.04.2011 року.