Рішення № 15095491, 18.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.11р.

Справа № 5005/3349/2011

За позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Дніпропетровського територіального управління – відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми "ДОМОБУД-2003", м. Дніпропетровськ

про стягнення 868,90 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Савостяник С.Б., довір. № 0324/10 від 20.05.10р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" в особі Дніпропетровського територіального управління –відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (далі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми "ДОМОБУД-2003" (далі - відповідач) суму 85,26 грн. заборгованості за надані послуги стільникового зв’язку, 783,64 грн. договірної санкції за порушення виконання умов договору-заяви за № 1.10858169/5017037 від 22.03.10р.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не забезпечив присутність свого представника у призначеному судовому засіданні. Відзив на позов та документи на вимогу господарського суду до матеріалів справи не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору або письмових пояснень причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про місце, час та дату судового засідання належно, доказом чого є наявне в матеріалах справи повернуте до канцелярії суду відділенням поштового зв’язку «Укрпошта»поштове повідомлення про отримання кореспонденції господарського суду під розпис за адресою, яка зазначена у позовній заяві та співпадає з відомостями вказаними у витягу з ЄДРПОУ станом на 11.04.11р.

Суд вбачає достатньо підстав та наявну і необхідну можливість здійснити розгляд спору по суті заявлених вимог за існуючими матеріалами (оригінали надавались представником позивача для огляду у судовому засіданні), згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

22.03.2010 року між позивачем (підприємством зв’язку) та відповідачем (абонентом) було укладено договір-заявку про надання послуг стільникового зв’язку № 5017037/1.10858169 та додаткову угоду до нього (а.с. 8-11), згідно з умовами якого відповідачу надано абонентський номер «453-50-00»з підключенням телефону до системи GSM, а також для обслуговування цього номеру надано особистий рахунок № 1.10858169.

Згідно з положенням п. 1.1 названого договору-заявки, Закону України "Про телекомунікації", Правил користування мережами мобільного зв'язку позивача (Правил), підприємство зв’язку надало відповідачу належним чином послуги мобільного зв'язку.

За умовами п.п. 2.4.2, 2.4.5, 3.2, 3.3 спірного договору та Правил, абонент зобов’язаний сплати вартість наданих йому послуг та щомісячну абонентську плату в граничний строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В той же час, додані до справи документи свідчать про порушення відповідачем взятих на себе зобов’язань, у зв’язку із виникненням у останнього за період з 01.06.10р. по 01.09.10р. заборгованості за отриманні послуги зв'язку в загальному розмірі 85,26 грн.

Згідно із ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання мають бути виконані належним чином та у встановлений договором строк; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, крім випадків, передбачених договором або законом.

Статтею 610 цього ж кодексу передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 вказує на те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Дію спірної додаткової угоди на підставі п. 5.2 договору-заявки припинено 26.09.10р. (несплата попередніх рахунків).

В силу приписів п.п. 1.1, 1.2 та 1.3 укладеного між сторонами у справі договору-заявки та додаткової угоди до нього, та на підставі положень ст.ст. 546, 547, 611, ч. 2 ст. 615 ЦК України, за дострокове розірвання угод з вини відповідача, позивачем нарахована договірна санкція, розмір якої згідно обґрунтованого розрахунку останнього становить суму 783,64 грн. (2,74 передбачена санкція х 286 днів до закінчення дії основної спірної угоди).

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості, а обставини наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростовані.

Згідно вимог визначених ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, позивачем документально доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх вимог.

Викладене є підставою для задоволення позову.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми "ДОМОБУД-2003" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 14; ЄДРПОУ 25520864) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Дніпропетровського територіального управління – відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1; ЄДРПОУ 14333937) суму 85,26 грн. (вісімдесят п’ять грн. 26 коп.) заборгованості за надані послуги стільникового зв’язку, 783,64 грн. (сімсот вісімдесят три грн. 64 коп.) договірної санкції, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

А.В. Суховаров

Рішення підписано –____