Рішення № 15095183, 14.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.11р.

Справа № 5005/2763/2011

За позовом Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ)

до Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»(м. Дніпродзержинськ)

про зміну умов договору оренди земельної ділянки

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від прокурора –Барчук А.Б., посв. №78 від 18.05.2010

від позивача –Федорова О.М., дов. від 24.01.2011 №41-мр

від відповідача –Білоус Д.М., дов. від 04.01.2011

Суть спору:

Дніпродзержинський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради до відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»про зміну пункту 3.1 договору оренди земельної ділянки від 29.10.2004 року (державна реєстрація якого проведена 03.11.2004 року за №01809), укладеного між Дніпродзержинською міською радою та ВАТ «ДМКД», виклавши його в такій редакції: «3.1. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- 29.10.2004 між Дніпродзержинською міською радою і ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»укладено договір оренди земельної ділянки;

- відповідно до п.3.1 вказаного договору, орендна плата вноситься «орендарем»виключно у грошовій формі в розмірі: 5744,64грн./рік, що становить 478,72грн./міс.;

- на підставі ст.288 Податкового кодексу України орендна плата за земельну ділянку не може бути меншою трикратного розміру земельного податку;

- відповідач відмовився від внесення змін до вказаного пункту.

Позивач підтримує вимоги прокурора в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що:

- ст.58 Конституції України виключає можливість внесення відповідних змін до п.3.1 договору оренди земельної ділянки від 29.10.2004;

- Податковий кодекс України не може бути підставою для внесення змін до договору, укладеного до набуття чинності таким Кодексом;

- правомірність позиції відповідача підтверджується судовою практикою.

В судовому засіданні 12.04.2011 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора і сторін, суд –

встановив:

29.10.2004 між Дніпродзержинською міською радою (Орендодавець) і відкритим акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»(Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (зареєстрований 03.11.2004 за №01809).

Згідно з п.1.1 вказаного договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,4806га, що розташована за адресою: вул. Корчевського, 164, згідно з планом земельної ділянки.

Договір укладається на строк до 27.08.2029 (п.2.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору, орендна плата вноситься «Орендарем»виключно у грошовій формі в розмірі: 5744,64грн/рік, що становить 478,72грн/міс і вноситься на рахунок місцевого бюджету.

03.11.2004 сторони підписали акт прийому-передачі земельної ділянки.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст.654 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.652 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:

для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Отже, на законодавчому рівні було встановлено мінімальний розмір річної орендної плати за землю - трикратний розмір земельного податку.

Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку (ст.30 Закону України «Про оренду землі»).

Таким чином, нормами чинного законодавства передбачена можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у випадках встановлених договором або законом.

Згідно з пунктом 3.3 договору оренди від 29.10.2004, розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту: зміни умов господарювання, передбачених договором у тому числі внаслідок інфляційних процесів; збільшення розміру ставки земельного податку; інших випадках, передбачених законодавчими актами України і визначається в окремій угоді.

Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість зміни розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного мінімального розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Частинами 2 - 4 ст.188 ГК України встановлено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

З метою приведення договору оренди землі від 29.10.2004 у відповідність до положень чинного законодавства позивачем неодноразово направлялись відповідачу листи щодо необхідності підписання додаткової угоди.

Частинами 2 і 3 статті 16 ЦК України передбачено як один із способів захисту порушеного цивільного права або інтересу зміну правовідношення, а також зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, який встановлений договором або законом.

Отже, вимоги прокурора є обґрунтованими, оскільки мінімальний розмір річної орендної плати за землю встановлено на законодавчому рівні, а визначений договором оренди землі від 29.10.2004 розмір такої плати не відповідає закону.

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на ст.58 Конституції України. В даному випадку мова йде не про зворотну дію в часі Податкового кодексу України щодо договору, укладеного до набуття чинності таким Кодексом, а про укладення додаткової угоди до такого договору з метою врегулювання правовідносин оренди на майбутнє.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Змінити пункт 3.1 договору оренди земельної ділянки від 29.10.2004 року (державна реєстрація якого проведена 03.11.2004 року за №01809, укладеного між Дніпродзержинською міською радою та відкритим акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», виклавши його в такій редакції: «3.1. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України».

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»(51902, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-Б, код ЄДРПОУ 05393043) на користь державного бюджету в особі управління Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в ГУДКУ в Дніпропетровській обл. (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) 85грн. –державного мита.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»(51902, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-Б, код ЄДРПОУ 05393043) на користь державного бюджету в особі управління Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31217264700005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786) 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

В.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –14.04.2011