Ухвала суду № 15094988, 12.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.11р.Справа № Б26/18-10-15 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

при секретарі судового засідання Покулитій К.В.

за участю представників сторін:

від кредиторів: Черкасов І. Р., довіреність №13-57/11д від 11.01.11р. - представник ПАТ "Мегабанк"

Тур Є.А., довіреність від 30.12.10р. - представник ВАТ"ПВІ "Укрспецбудпроект"

від боржника: Бондаренко О.М., представник за довіреністю від 01.03.11р.

за участю:

розглянувши справу

за заявою відкритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Укрспецбудпроект", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 106А (ЄДРПОУ 01412845)

про визнання грошових вимог на суму 5 299 585,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду 13.08.10р., яка постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.10р. залишена без змін, визнано грошові вимоги відкритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Укрспецбудпроект", м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ на суму 4 976 755, 71 грн. - 4 черга задоволення, 322 705, 16 грн. - 6 черга задоволення, 125 грн. - 1 черга задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.10р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Мегабанк" задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.10р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.10р. у даній справі - скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу №Б26/18-10-15 передано на розгляд судді Бондарєву Е.М., останнім прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 17.03.11р.

ПАТ "МегаБанк" звернулось до суду з клопотанням про витребування від слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України Харківської області інформації щодо розгляду кримінальної справи №10100027, засвідчену належним чином копію протоколу допиту ОСОБА_1.

Також, ПАТ "МегаБанк" звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи для вирішення питання: Чи є підпис від імені ОСОБА_1. у відповідному реквізиті договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-309-142 від 25.08.09р. виконаним особисто ОСОБА_1.

Боржник заперечує проти задоволення зазначених клопотань ПАТ "Мегабанк" оскільки особисто особою, справжність підпису якого просить встановити ПАТ "Мегабанк" шляхом проведення почеркознавчої експертизи та перебування його на посаді генерального директора ТОВ "ДЗКЗМ "Дніпрокран", розв'язані зазначені питання шляхом надання відповідних пояснень у справі.

Боржником надані пояснення згідно яких відчуження ВАТ "ПВІ "Укрспецбудпроект" акцій ВАТ "Борисфен" на загальну суму 4 560 100 грн. та набуття їх у власність ТОВ "ДЗКЗМ "Дніпрокран" відбулось у повній відповідності до законодавства та положень укладеного договору і підтверджується належними доказами. Договори купівлі-продажу цінних паперів, які були укладені в період з 25 серпня по 21 вересня 2009 року підписані з боку ТОВ "ДЗКЗМ "Дніпрокран" генеральним директором - ОСОБА_1., який у зазначений період обіймав посаду генерального директора, що підтверджується протокол загальних зборів учасників ТОВ "ДЗКЗМ "Дніпрокран" №1 від 10.08.09р. У подальшому - 01.02.10р. договори купівлі-продажу цінних паперів укладені протягом 2009 року були схвалені власником та затвердженні на загальних зборах учасників ТОВ "ДЗКЗМ "Дніпрокран".

Згідно пояснень ОСОБА_1. від 12.10.10р., які засвідчені приватним нотаріусом, за період перебування останнього на посаді ним були укладені ряд договорів, в тому числі договори про придбання цінних паперів, зокрема акції ВАТ "Борисфен". Зазначені договори були укладені на виконання рішення власника від 03.07.09р.

Крім того, боржником залучено до матеріалів грошових вимог копію листа Слідчого управління ГУМВС України в Харківській області №47/5879 від 30.03.11р. згідно якого у кримінальній справі №10100027 встановлені додаткові обставини, а саме додатково допитаний в якості свідка ОСОБА_1. пояснив, що 10.08.09р. він був призначений на посаду генерального директора ТОВ "ДЗКЗМ "Дніпрокран", яку займав до 30.09.09р. Від раніше даних показань в якості свідка про те, що на посаді генерального директора ТОВ "ДЗКЗМ "Дніпрокран" він ніколи не перебував, ОСОБА_1. відмовився. Таким чином досудовим слідством не встановлено достатньо фактичних даних, які б вказували на навмисне доведення підприємства ТОВ "ДЗКЗМ "Дніпрокран" до банкрутства.

Згідно з ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України судова експертиза призначається для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань. Обставин, які б викликали необхідність призначення експертизи у справі, господарським судом не вбачається.

У зв'язку з вищевикладеним клопотання ПАТ "МегаБанк" про витребування від слідчих органів інформації щодо розгляду кримінальної справи №10100027, засвідчену належним чином копію протоколу допиту ОСОБА_1. та призначення почеркознавчої експертизи не підлягаю задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ "МегаБанк" про витребування від слідчих органів інформації щодо розгляду кримінальної справи №10100027, засвідчену належним чином копію протоколу допиту ОСОБА_1. відхилити.

2. Клопотання ПАТ "МегаБанк" про призначення почеркознавчої експертизи відхилити.

3. Відкласти розгляд грошових вимог на 26.04.11 р. о 14:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явку розпорядника майна, представників боржника, кредитора та ПАТ "Мегабанк" визнати обов'язковою.

Суддя Е.М. Бондарєв