Ухвала суду № 15094727, 07.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.11р.

Справа № Б15/36-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Германич І.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора - Костенко І.О., дор. № 2 від 04.01.11р., ПП "Укртрубосталь";

- Тимошенко Ю.Б., дор. № 319 від 22.11.10р., ПАТ "Сведбанк";

- Колінько Н.О., дор. № 440 від 06.08.10р., ПАТ "Кредитпромбанк";

- Нагорний Б.В., дор. № б/н від 19.01.11р.;ПАТ "Промінвестбанк";

- Наконечна Н.О., дор. № 1 від 04.01.11р., ТОВ "Промтрубсталь";

- Ткачук Ю.А., дор. № б/н від 10.01.11р., ФСС НВВ ПЗУ;

- Одринський К.А., дор. ВРЕ № 456321 від 14.02.11р., ПАТ "ПУМБ";

- Подлозний А.Ю., дор. № 10/03-57 від 08.11.10р., ПАТ "Банк Форум";

від боржника - Папуша Т.В., дор. № б/н від 10.08.10р.

Шистопал П.М., розпорядник майна.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Спецтруб", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь, пр. Трубників, 56 (ЄДРПОУ 32930540)

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

13.02.09р. господарський суд Дніпропетровської області за заявою Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" м.Дніпропетровськ порушив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь.

12.03.09р. в газеті "Голос України" № 44 (4544) надруковано оголошення про порушення провадження у справі № Б15/36-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь.

01.03.11р. до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів, який відповідно до ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) розглядається у попередньому судовому засіданні.

Розпорядник майна та боржник не визнав заявлені вимоги, у зв'язку з чим, господарський суд відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розглядає у судовому засіданні.

Представник кредитора у судове засідання не з'явився, про час і день судового засідання вчасно був повідомлений.

Присутні кредитори, розпорядник майна, представник боржника вважають за можливе розглянути подану ПП "Спецтруб", м. Дніпропетровськ заяву з грошовими вимогами за наявними в ній документами.

Заява з грошовими вимогами до боржника розглядається відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Відповідно до ст 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

20.03.09р. ПП "Спецтруб", м. Дніпропетровськ звернулось з заявою про визнання грошових вимогу сумі 2 896 060,00грн

З поданої заяви вбачається, що 17.01.08р. між ПП "Спецтруб", м. Дніпропетровськ та боржником був укладений договір купівлі - продажу № 6/5-08.

Відповідно до п.8.1 Договору, оплата за товар проводиться покупцем ( ПП "Спецтруб") на умовах 100% переплати.

Як зазначено в заяві ПП "Спецтруб" перерахував на розрахунковий рахунок боржника суму 2 896 060,00грн, однак останній до теперішнього часу труби не відвантажив та грошові кошти не повернув.

Однак, ПП "Спецтруб" не надав до заяви податкову накладну, платіжні документи, які повинні бути завірені банківською установою про перерахування на розрахунковий рахунок боржника суми 2 896 060,00грн.

Підписаний сторонами акт звірки розрахунків складений на 01.03.09р. по договору № 6/5-08 від 17.01.08р. не є доказом заборгованості, відповідно до якого суд може визнати відповідну суму.

Оскільки ПП "Спецтруб" не довели про існування заборгованості відповідними документами, ухвалу господарського суду від 22.03.11р. не виконано, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Приватному підприємству "Спецтруб", м. Дніпропетровськ у визнані грошових вимог на суму 2 896 060,00грн - відмовити.

Суддя

Л.М. Калиниченко