Рішення № 15094660, 12.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.11р.

Справа № 5005/4178/2011

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Стіл-груп",

до Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Дніпрообленерго" Дніпродзержинського району електричних мереж, м. Дніпродзержинськ

про зобов'язання виконати перерахунок

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Карпенко О.В. - дов. від 16.03.11р.;

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ :

ПНВП «Стіл-груп»( позивач ) звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго »в особі Дніпродзержинського району електричних мереж ( відповідач ) про зобов’язання виконати розрахунок обсягу електричної енергії , що надавалася ПНВП «Стіл-груп»протягом розрахункового періоду з 20 січня 2011 р. по 21 лютого 2011 р. включно , за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду –з 20 грудня 2010 р. по 20 січня 2011 р. Окрім того позивач просить суд зобов’язати відповідача скасувати попередження про припинення постачання електроенергії від 15.03.2011 р. № 1175/2369. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наступні обставини : під час проведення відповідачем перевірки дотримання позивачем умов договору про постачання електричною енергією було виявлено пошкодження пломб лічильника , про що складено відповідний акт про порушення ПКЕЕ від 02.08.10 р. № 003805 та встановлено тимчасовий лічильник. За період з 20.01.11р. по 20.02.2011 р. сторонами було складені акти контрольного огляду засобів обліку , відповідно до яких за період з 11.02.2011 р. до 16.02.2011 р. позивачем начеб - то було використано 49 316,8 кВт/год електроенергії , що є ( на думку позивача ) технічно неможливим . Згідно до висновків проведеної фахівцями експертизи лічильника ( акт № 000285 від 23.02.11 р. ) електролічильник типу НІК 2303 № 00151710096660 визнано не придатним для подальшої експлуатації , всередині лічильника порушень не виявлено . 04.03.11 р. відповідачем на адресу позивача було направлено рахунок №1175/2 про сплату вартості електроенергії в кількості 118731 кВт/год, в сумі 107 755,51 грн.; повідомлення №1175 про спожиту енергію понад договірну величину % виставлено рахунки на суму 63 811,27 грн. та попередження про припинення подачі електричної енергії .У зв’язку із тим , що кількість фактично спожитої електроенергії за період з 20.01.11 р. по 21.02.11 р. не відповідає надісланим відповідачем рахункам , позивач звернувся до відповідача з вимогою проведення перерахунку , але йому було в цьому відмовлено . Позивач вважає , що відповідач в порушення вимог п.6.20. «Правил користування електричною енергією»невірно розрахував кількість та вартість електроенергії , яку він спожив .

ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго »в особі Дніпродзержинського району електричних мереж ( відповідач ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, не зважаючи на ту обставину , що був своєчасно повідомлений судом про час та місце засідання ( про що свідчить відмітка канцелярії суду на зворотному боці ухвали про порушення провадження у справі ,а.с.1) . Враховуючи вищезазначене , суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов –за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи , господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

31.05.10 р. між ВАТ ЕК «Дніпрообленерго »в особі Дніпродзержинського РЕМ ( постачальник ) та ПНВП «Стіл-груп» ( споживач ) укладено договір про постачання електричної енергії № 1157, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 400 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної ( купленої ) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору . Під час виконання умов цього договору ,а також вирішення всіх питань , що не обумовлені цим договором , сторони зобов’язалися керуватися чинним законодавством України та «Правилами користування електричною енергією».Відповідно до п.4 «Порядку розрахунків »( додаток № 3 до договору ) обсяги використаної електроенергії ,які підлягають оплаті ,визначаються за показами засобів розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання, за винятком випадків , передбачених ПКЕЕ ( а.с.9-28 )

Під час проведення ВАТ ЕК «Дніпрообленерго »в особі Дніпродзержинського РЕМ перевірки дотримання позивачем умов договору про постачання електричною енергією було виявлено пошкодження пломб лічильника , про що складено відповідний акт про порушення ПКЕЕ від 02.08.10 р. № 003805 ( а.с.30 ) та встановлено тимчасовий лічильник.

За період з 20.01.11р. по 20.02.2011 р. сторонами було складені акти контрольного огляду засобів обліку , відповідно до яких за період з 11.02.2011 р. до 16.02.2011 р. позивачем було використано 49 316,8 кВт/год електроенергії , що є ( на думку позивача ) технічно неможливим Згідно до висновків проведеної фахівцями експертизи лічильника ( акт № 000285 від 23.02.11р.) електролічильник типу НІК 2303 № 00151710096660 визнано не придатним для подальшої експлуатації , всередині лічильника порушень не виявлено ( а.с.39) . 04.03.11 р. відповідачем на адресу позивача було направлено рахунок №1175/2 про сплату вартості електроенергії в кількості 118731 кВт/год, в сумі 107 755,51 грн.; повідомлення №1175 про спожиту енергію понад договірну величину % виставлено рахунки на суму 63 811,27 грн. та попередження про припинення подачі електричної енергії . На думку позивача кількість фактично спожитої ним електроенергії за період з 20.01.11 р. по 21.02.11 р. не відповідає надісланим відповідачем рахункам . Позивач вважає , що відповідач в порушення вимог п.6.20. «Правил користування електричною енергією»невірно розрахував кількість та вартість електроенергії , яку він спожив; а тому звернувся до суду із позовом про зобов’язання відповідача виконати розрахунок обсягу електричної енергії , що надавалася ПНВП «Стіл-груп»протягом розрахункового періоду з 20 січня 2011 р. по 21 лютого 2011 р. включно , за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду –з 20 грудня 2010 р. по 20 січня 2011 р. Окрім того позивач просить суд зобов’язати відповідача скасувати попередження про припинення постачання електроенергії від 15.03.2011 р. № 1175/2369.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно із частиною 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Таким чином, господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає статті 1 Господарського процесуального кодексу України , а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер. Відповідно до вимог ст.12 ГПК України , господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизації державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. Перелік справ, підвідомчих господарським судам, визначений ст. 12 ГПК України, разом з тим не є вичерпним, оскільки в силу п. 1 вказаної норми, господарським судам підвідомчі також справи у спорах, що виникають з інших підстав, ніж ті, що визначені у даному пункті. При цьому, за змістом вказаної норми, господарському суду підвідомчі саме справи у спорах, перелік яких не є виключним.

За змістом статті 15 Цивільного кодексу України , кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом, передбачені статтею 16 Цивільного кодексу України. Одним із таких способів , як вказано у пункті 5 частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України , є примусове виконання обов’язку в натурі . Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються «Правилами користування електричною енергією» ( затвердженими Постановою НКРЕ від 31.07.96 р. № 28 ) ,відповідно до вимог яких : розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються за розрахунковий період відповідно до умов договору. Розрахунковий період становить один місяць, за винятком випадку, передбаченого пунктом 6.8 цих Правил. Обсяги електричної енергії, які підлягають оплаті, мають визначатися відповідно до даних розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання за винятком випадків, передбачених цими Правилами ( п.6.1.) Остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії, рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами. Покази розрахункових засобів обліку знімаються представником електропередавальної організації (основного споживача) та підтверджуються споживачем відповідно до договору. За ініціативою однієї із сторін договору у ньому може бути передбачений інший порядок зняття показів розрахункових засобів обліку. Порядок зняття показів розрахункових засобів обліку зазначається у договорі про постачання електричної енергії. Надання споживачами інформації щодо даних розрахункового обліку електричної енергії здійснюється у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії ( п. 6.11.) Згідно до п.6.13. цих Правил : у передбачений договором термін за результатами розрахункового періоду споживачем, постачальником електричної енергії, електропередавальною організацією (основним споживачем) на підставі даних розрахункового обліку електричної енергії визначається фактичний обсяг переданої та поставленої споживачу (субспоживачу) електричної енергії та оформляється акт про використану електричну енергію (акт прийняття-передавання товарної продукції).

У разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку). За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку. Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін. У разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії впродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду. { п. 6.20 . ) У разі виникнення у споживача сумніву в правильності показів розрахункових засобів обліку або визначення суми в пред'явленому до оплати документі щодо оплати електричної енергії споживач подає про це заяву постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації). Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має протягом 5 робочих днів від дня одержання заяви перевірити рахунок на оплату, а в разі потреби протягом 20 днів провести технічну перевірку та/або експертизу розрахункових засобів обліку відповідно до встановленого цими Правилами порядку та повідомити споживача про результати ( п.6.36. ) У разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду. Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку. У цьому разі відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта, у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії ( п.6.39. )

Окрім того , нарахована ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго »у рахунках вартість електроенергії може бути стягнута лише на підставі рішення суду. Тобто оспорюваний позивачем розрахунок кількості та вартості електроененргії та акти про використану електроенергію можуть бути використані в якості доказу у випадку звернення ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» до суду з позовом до ПНВП «Стіл-груп»про стягнення заборгованості і підлягають оцінці судом згідно вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України саме в межах провадження у справі про стягнення цієї суми .

Таким чином заявлені позивачем вимоги про спонукання відповідача здійснити розрахунок обсягу електричної енергії , що надавалася ПНВП «Стіл-груп»протягом розрахункового періоду з 20 січня 2011 р. по 21 лютого 2011 р. включно , за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду –з 20 грудня 2010 р. по 20 січня 2011 р. не відповідають способам захисту цивільних прав ; оскільки позивач фактично просить суд дослідити та встановити певні обставини . Але при цьому слід приймати до уваги, що вимога про встановлення вищезазначених обставин, не призводить до поновлення порушених прав позивача ( окрім того станом на цей час його права не порушені відповідачем жодним чином ) . Вона не може бути предметом спору та самостійно розглядатися в окремій справі. Заявлена позовна вимога про спонукання здійснити перерахунок є нічим іншим, як встановленням факту , що має юридичне значення. Цей факт може встановлюватися господарським судом лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог чи заперечень. Дійшовши висновку , що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав ,суд повинен відмовити у позові , а не припинити провадження у справі за її непідвідомчістю суду . Правову позицію Верховного Суду України з цього приводу викладено в його постановах від 13.07.04 р. зі справи № 10/732 та від 14.12.04 р. зі справи № 6/11 .Даний висновок не суперечить положенням Конституції України, зокрема щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають в державі. Аналогічна правова позиція наведена і у постанові ВГСУ від 28.07.09 р. у справі № В35/2415-08(35/225-08)

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.124 Конституції України ; ст.16 Цивільного кодексу України ; ст.ст.49,82-85 ГПК України , господарський суд , -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі , судові витрати покласти на позивача.

Суддя

О.Ю.Васильєв