ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.04.11р.
Справа № 5005/2531/2011
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оверсіс Сервіс", м. Дніпропетровськ
до державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет", м. Дніпропетровськ
про стягнення 39 264,43 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Довгий Г.І., довіреність від 09.02.2011 року №26-30-20, начальник юридичного відділу
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оверсіс Сервіс" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" суму основного боргу в розмірі 36 043,70 грн., пеню у розмірі 1 913,28 грн., 3% річних у розмірі 370,31 грн. та індекс інфляції у розмірі 937,14 грн., а разом 39 264,43 грн.; судові витрати покласти на відповідача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору №70 від 20.08.2009 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Оверсіс Сервіс" та державним вищим навчальним закладом "Український державний хіміко-технологічний університет" про підбір кандидатів на навчання та надання послуг по навчанню іноземців та додаткової угоди до нього, відповідач має оплатити позивачу надані послуги з підбору та направлення іноземних громадян на навчання. У зв'язку з тим, що відповідач вчасно не оплатив надані позивачем послуги, останній нарахував та просить стягнути пеню, 3% річних та суму втрат від інфляції.
Представник відповідача проти позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити. В обґрунтування відзиву на позов відповідач зазначає, що відповідно до укладеного договору №70 від 20.08.2009 року та додаткової угоди до нього, обов'язковою умовою для оплати послуг товариства з обмеженою відповідальністю "Оверсіс Сервіс" є складання актів виконаних робіт. Оскільки такі акти складено не було, вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу за надання послуг є безпідставною.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю виконання вимог суду, а саме: надання оригіналів доданих до позовної заяви документів.
У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти у судове засідання на 26 квітня 2011 року на 15 год. 40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).
До судового засідання подати:
Позивачу:
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);
- акт звірки взаємних розрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);
- докази виконання позивачем п.3.1.4 договору №70 від 20.08.2009року щодо укладення договорів з іноземними громадянами, перелік яких наведений в позові;
- докази здійснення оплати за проживання іноземних студентів відповідно до умов п.2.1.6 договору (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);
- запрошення на навчання в університет (п.5.1 договору);
Відповідачу:
- письмові пояснення щодо дати підписання відповідачем акту виконаних робіт №1 до договору №70 від 20.08.2009 року.
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Суддя
Н.М. Євстигнеєва
Судове рішення № 15094557, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 12.04.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5005/2531/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: