Ухвала суду № 15094373, 08.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.04.11р.

Справа № 3/125-09

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський коксохімзавод", м.Дніпродзержинськ

Третя особи на боці Позивача: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 630 971,49 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Відповідача 7 630 971,49 грн. - збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.10р. у справі №3/125-09 позов задоволено частково,стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський коксохімічний завод" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області 7 450 471,49 грн. –шкоди; в дохід Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області 24 896,83 грн. - витрат по сплаті державного мита; 230,42 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ВАТ "Дніпродзержинський коксохімічний завод" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи вчиненням належних дій для отримання ліцензії та відсутністю причинно-наслідкового зв'язку між шкодою, завданою навколишньому середовищу та діями відповідача.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.10р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.10р. у справі № 3/125-09 змінено. Викладено резолютивну частину рішення в такій редакції:

"Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський коксохімічний завод" на користь держави в особі державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області 7 630 971грн.49коп. шкоди, видати наказ.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський коксохімічний завод" в доход державного бюджету України 25500грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ."

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду, 11.01.11р. господарським судом видано накази.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, аргументуючи порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 1166, 1187 Цивільного кодексу України, статей 32, 33, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.11р. касаційну скаргу ВАТ "Дніпродзержинський коксохімічний завод" задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.10р. у справі № 3/125-09 змінено та викладено її резолютивну частину в такій редакції:

"Апеляційні скарги державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області та Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський коксохімічний завод" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2010 року у справі №3/125-09 змінити.

Викласти резолютивну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області в такій редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ "Дніпродзержинський коксохімічний завод" в дохід бюджету, на рахунок спеціального фонду з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської міської Ради шкоду на загальну суму 3 815 485, 75 грн. Видати наказ.

Стягнути з ВАТ "Дніпродзержинський коксохімічний завод" в дохід бюджету 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення витрат з розгляду справ у судах

У задоволенні решти позовних вимог відмовити "."

24.03.11р. ВАТ "Дніпродзержинський коксохімічний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу наказу про повернення на рахунок ВАТ "Дніпродзержинський коксохімічний завод" 7 630 971,49 грн., сплачених на користь Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області за рішеннями судів у справі № 3/125-09, змінених постановою Вищого господарського суду України від 22.02.11р. у справі № 3/125-09. На підтвердження викладених у заяві обставин, заявником надано суду довідку № 14-32 від 21.03.11р. про перерахування вказаної суми, платіжне доручення № 2681 від 26.01.11р. на суму 7 630 971,49 грн., постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.01.11р., лист за № 14-07 від 27.01.11р.

04.04.11р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла постанова ВДВС про закінчення виконавчого провадження від 07.02.11р. з оригіналом наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.11р.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно зі ст. 122 ГПК України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. Якщо не виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Виходячи з того, що на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду, 11.01.11р. господарським судом видано наказ про стягнення з ВАТ "Дніпродзержинський коксохімічний завод" 7 630 971,49 грн., який виконано у повному обсязі, про що свідчать наявні у матеріалах справи постанови ВДВС, платіжне доручення №2681 від 26.01.11р. на суму 7 630 971,49 грн., довідка № 14-32 від 21.03.11р. про перерахування вказаної суми, суд вважає, що заява ВАТ "Дніпродзержинський коксохімічний завод" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 122 ГПК України, господарський суд Дніпропетровської області, -

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ "Дніпродзержинський коксохімічний завод" - задовольнити.

На поворот виконання рішення, стягнути з Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, 49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69 (код ЄДРПОУ 23929847) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський коксохімічний завод", 51901, м.Дніпродзержинськ, вул. Колеусівська, 1 (код ЄДРПОУ 05393085) 7 630 971,49 грн. –шкоди, про що видати наказ.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя

С.Г. Юзіков