Ухвала суду № 15094353, 11.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.11р.

Справа № 5005/923/2011

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ФЕРРОНІК", м.Дніпропетровськ

про внесення змін до договору

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися

Суть спору:

Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2008р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

При виготовленні тексту ухвали від 01.03.2011р. по справі № 5005/923/2011 в шостому та сьомому абзацах описової частини ухвали допущено описки, а саме зазначено: "Відповідач позовні вимоги не визнав. Надав відзив на позовну заяву та пояснив, що спірний договір оренди землі від 28.02.2006р., відповідно до якого відповідач орендував земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Жуковського, 18 (Жовтневий район) загальною площею 0,5239га, скасований Державним підприємством «Центр Державного земельного кадастру»на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 26.12.2007р. № 183/26, відповідно до якого позивач вирішив передати в оренду відповідачу земельні ділянки по вул. Жуковського в районі будинків №№ 16-24 строком на 5 років для проектування та будівництва багатофункціонального комплексу громадського та житлового призначення з благоустроєм, за рахунок земель, раніше вже переданих відповідачу.

Як зазначає відповідач, на підставі вказаного рішення позивача від 26.12.2007р. № 183/26 між відповідачем та Дніпропетровською міською радою укладені відповідні договори оренди землі від 22.04.2008р. та від 25.04.2008р.. Оскільки земельна ділянка площею 0,5239га за спірним договором оренди увійшла до складу земельних ділянок, переданих позивачем за договорами оренди від 22.04.2008р. та від 25.04.2008р., Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру»у відповідності до своїх повноважень скасувало договір оренди землі №1003 від 28.02.06р., внесення змін до якого є предметом даного спору. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.", в той час як необхідно: "Відповідач позовні вимоги не визнав. Надав відзив на позовну заяву та пояснив, що спірний договір оренди землі від 28.02.2006р., відповідно до якого відповідач орендував земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Жуковського, 18 (Жовтневий район) загальною площею 0,0490га, скасований Державним підприємством «Центр Державного земельного кадастру»на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 26.12.2007р. № 183/26, відповідно до якого позивач вирішив передати в оренду відповідачу земельні ділянки по вул. Жуковського в районі будинків №№ 16-24 строком на 5 років для проектування та будівництва багатофункціонального комплексу громадського та житлового призначення з благоустроєм, за рахунок земель, раніше вже переданих відповідачу.

Як зазначає відповідач, на підставі вказаного рішення позивача від 26.12.2007р. № 183/26 між відповідачем та Дніпропетровською міською радою укладені відповідні договори оренди землі від 22.04.2008р. та від 25.04.2008р.. Оскільки земельна ділянка площею 0,0490га за спірним договором оренди увійшла до складу земельних ділянок, переданих позивачем за договорами оренди від 22.04.2008р. та від 25.04.2008р., Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру»у відповідності до своїх повноважень скасувало договір оренди землі №1003 від 28.02.06р., внесення змін до якого є предметом даного спору. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити."

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 89, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущені описки в шостому та сьомому абзацах описової частини ухвали від 01.03.2011р., виклавши в наступній редакції:

"Відповідач позовні вимоги не визнав. Надав відзив на позовну заяву та пояснив, що спірний договір оренди землі від 28.02.2006р., відповідно до якого відповідач орендував земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Жуковського, 18 (Жовтневий район) загальною площею 0,0490га, скасований Державним підприємством «Центр Державного земельного кадастру»на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 26.12.2007р. № 183/26, відповідно до якого позивач вирішив передати в оренду відповідачу земельні ділянки по вул. Жуковського в районі будинків №№ 16-24 строком на 5 років для проектування та будівництва багатофункціонального комплексу громадського та житлового призначення з благоустроєм, за рахунок земель, раніше вже переданих відповідачу.

Як зазначає відповідач, на підставі вказаного рішення позивача від 26.12.2007р. № 183/26 між відповідачем та Дніпропетровською міською радою укладені відповідні договори оренди землі від 22.04.2008р. та від 25.04.2008р.. Оскільки земельна ділянка площею 0,0490га за спірним договором оренди увійшла до складу земельних ділянок, переданих позивачем за договорами оренди від 22.04.2008р. та від 25.04.2008р., Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру»у відповідності до своїх повноважень скасувало договір оренди землі №1003 від 28.02.06р., внесення змін до якого є предметом даного спору. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити."

Суддя

І.А. Рудь