Рішення № 15094336, 11.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.04.11р.

Справа № 5005/1904/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український

промисловий банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю

Агропромисловий комплекс "Самара",

с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області

про стягнення 3 540 657,80 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Шутов О.О., представник, дов. №516-го/10 від 27.12.2010р.

Від відповідача: Катерман А.О., представник, дов. № 18 від 28.02.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг за кредитом - 3 000 000,00 грн, борг за процентами - 484 206,72 грн, пеню по кредиту - 23 823,58 грн, пеню по процентах - 32 627,50 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Відповідач порушив умови договору щодо сплати кредиту та відсотків, що надає банку право вимагати дострокового повернення всього кредиту та іншої заборгованості. Також заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно (в межах суми позовних вимог), що належить Відповідачу.

17.03.2011р. Позивачем надані додаткові пояснення та розрахунки суми позовних вимог. Також у поясненнях від 29.03.2011р. зазначено, що розгляд справи №2-4719/2010 ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2010р. закрито.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач просить в позові відмовити, посилаючись на його безпідставність та невідповідність дійсним обставинам, оскільки відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування від 13.08.2008р. проводив розрахунки з позивачем. Також відповідачем заявлялося клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська пов`язаної справи №2-7356/2010 про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" – позикодавець (надалі Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "Самара" - позичальник (надалі Відповідач) 13.06.2008р. було укладено кредитний договір №29/К-08 про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії (надалі Договір) строком дії до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Доказів розірвання договору на час розгляду справи суду не надано. До договору було укладено договори про внесення змін та доповнень №1 від 18.03.2010р., №1 від 25.07.2009р., №2 від 30.11.2010р. та Графіки зменшення ліміту кредитування.

У відповідності з п. 1.1. договору Позивач відкрив Відповідачу відкличну невідновлювальну кредитну лінію (кредит) з лімітом кредитування 3 000 000,00 грн на поповнення обігових коштів та придбання сільськогосподарської техніки, строк кредитної лінії з 13.06.2008р. по 12.06.2013р.

Відповідач в свою чергу зобов'язався належним чином використовувати кредит та в строки, передбачені договором. здійснювати повернення Позивачу суми кредиту та сплату процентів.

Сторонами було складено Графік зменшення ліміту кредитування (а.с.113), згідно якого позичальник повинен був повертати кредитні кошти щомісячно, починаючи з 15.07.2010р. по 12.06.2013р. по 101 111,11 грн та у відповідні місяці - по 30 000,00 грн.

Відповідно до умов Договору (п.1.1) за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 17% річних. За умовами п. 4.4. договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця. В разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту в договорі передбачена сплата процентів у підвищеному розмірі –25% річних (п.4.6).

На виконання умов Договору Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 3 000 000,00 грн, що підтверджується меморіальними ордерами №04 від 17.06.2008р., №68 від 23.06.2008р., №1 від 02.07.2008р., №11 від 04.07.2008р., №2 від 15.07.2008р., №01 від 18.07.2008р., №3 від 21.07.2008р., №01 від 24.07.2008р., №3 від 15.08.2008р., №91 від 21.08.2008р., №2 від 22.08.2008р., №61 від 28.08.2008р., №2 від 02.09.2008р., №129 від 09.09.2008р., №100 від 12.09.2008р., №139 від 16.09.2008р.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (ст.525 Цивільного Кодексу України).

Однак, Відповідач в строки, передбачені Договором, тіло кредиту не сплачував та не виконував належним чином свої зобов'язання щодо погашення нарахованих відсотків по ньому, а саме починаючи з 01.01.2010р. відсотки не сплачував, чим порушив умови укладеного Договору. Прострочена заборгованість за кредитом з 15.07.2010р. по 15.12.2010р. складає 606 666,69 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, що підлягає застосуванню до відносин кредитування в силу положень ч. 2 ст. 1054 цього Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вказане право банку також передбачено п. 9.2 договору, згідно якого у разі порушення позичальником строків (термінів) платежів, що встановлені цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій, що передбачені цим договором.

В зв’язку з порушенням строків повернення кредиту, що встановлені Графіком зменшення ліміту кредитування, банк направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредитних коштів.

Відповідач кошти по строку платежу та нараховані проценти не сплатив, та банк законно вимагає дострокового повернення всієї суми кредиту.

Заборгованість становить: тіло кредиту – 3 000 000,00 грн, відсотки за користування кредитом за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. становлять 484 206,72, що підтверджено розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

Доказів сплати боргу по кредиту та відсоткам за користування за спірний період суду не надано та твердження відповідача про меншу заборгованість не підтверджено належними доказами.

Відповідно до п.8.1 договору за порушення строків повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів Відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від невчасно сплаченого платежу за кожний день прострочення.

Пеня за прострочення оплати кредиту за період з 15.07.2010р. по 31.12.2010р. становить 23 823,58 грн. Разом з тим, при розрахунку пені за прострочення сплати відсотків позивачем не враховані положення ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно яких нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Таким чином, за прострочення оплати процентів за користування кредитом з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. пеня буде складати 30 899,34 грн та в цій частині вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Всього пеня становитиме 54 722,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.

Зважаючи на викладене, з врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі боргу по кредиту – 3 000 000,00 грн, процентів за користування ним – 484 206,72 грн, пені – 54 722,92 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову судом відхиляється, оскільки відповідно до умов договору вимоги банку забезпечені іпотекою, що підтверджується іпотечним договором №29/Zкіп-08 від 13.06.2008р.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відхиляється, оскільки ним не надано доказів на підтвердження свого клопотання, а саме, що дійсно проходить розгляд пов’язаної справи та оспорюється саме спірний кредитний договір. Строк вирішення спору вичерпано, клопотань про його продовження від сторін не надходило.

Разом з тим, в разі визнання цього кредитного договору недійсним, сторона не позбавлена права звернутися до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 231 –232, 345-348 Господарського кодексу України, ст. ст. 16, 525, 526, 611, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "Самара" –51040, с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 120 (поштова адреса – 49127, м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова,4), код ЄДРПОУ 30950544 (р/р невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" –01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325 (н/р 32078416101 у Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) борг за кредитом – 3 000 000,00 грн (три мільйони грн), борг по процентам – 484 206,72 (чотириста вісімдесят чотири тисячі двісті шість грн 72 коп), пеню – 54 722,92 грн (п’ятдесят чотири тисячі сімсот двадцять дві грн 92 коп), витрати по сплаті державного мита – 25 487,25 (двадцять п’ять тисяч чотириста вісімдесят сім грн 25 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 235,88 грн (двісті тридцять п’ять грн 88 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Повне рішення складено

08 квітня 2011р.

Л.П. Широбокова