Ухвала суду № 15093283, 04.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.11р.Справа № 13/90-10 За заявою відкритого акціонерного товариства „Дніпроважпапірмаш" ім Артема, м. Дніпропетровськ про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.10 р.

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Промимпэкс”, м. Обнінськ Калужська область, Російська Федерація

до відкритого акціонерного товариства „Дніпроважпапірмаш" ім Артема, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1527676 рублів РФ

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): Олейник О. М. - представник, доручення №17 від 12.01.2011 р.;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2010 р. по справі №13/90-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Промимпэкс”, м. Обнінськ Калужська область, Російська Федераціядо відкритого акціонерного товариства „Дніпроважпапірмаш" ім Артема, м. Дніпропетровськпро стягнення 1527676 рублів РФ, позов задоволено частково, вирішено стягнути з відкритого акціонерного товариства “Дніпроважпапірмаш” ім.Артема (49034, м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98; код ЄДРПОУ 00218911) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Промимпэкс” (общество с ограниченной ответственностью „Промимпэкс”, 249037, Росия, Калужская область, г. Обнинск, пр. Ленина, 75-А; идентификационный номер юридического лица 4025077612) суму основного боргу 1272563 рублів РФ (один мільйон двісті сімдесят дві тисячі пятсот шістдесят три рубля РФ), витрати по сплаті державного мита - 12 725,63 рублів РФ (дванадцять тисяч сімсот двадцять пять рублів 63 коп. РФ); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 196,66 грн. (сто девяносто шість грн. 66 коп), в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2010 р. у справі №13/90-10 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2010 р. у справі №13/90-10 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.12.2010 р. у справі №13/90-10 касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2010 р. у справі №13/90-10 залишено без змін.

11.03.2011 р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2010 р. та постанови Вищого господарського суду України від 30.12.2010 р. господарським судом Дніпропетровської області виданий наказ.

24.03.2011 р. до господарського суду надійшла заява відкритого акціонерного товариства „Дніпроважпапірмаш" ім Артема за №216 від 23.03.2011 р., відповідно до якої відповідач просить відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2010 р. на один рік.

Відповідач повідомляє суд про важке фінансове становище, що склалося на підприємстві, що робить неможливим виконання ним рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2010 р. у справі №13/90-10, у звязку з чим на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України просить відстрочити виконання цього рішення господарського суд Дніпропетровської області на 1 рік.

Розглянувши заяву відповідача про відстрочку виконання рішення у справі у судовому засіданні за участю представника відповідача (заявника), суд відмовляє в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Загальна заборгованість відповідача за рішенням господарського суду від 29.07.2010 р. у справі №13/90-10 становить 1285288,63 рублів РФ, та 196,66 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідач надав 24.03.2011 р. до суду заяву за вих. №216 від 23.03.2011 р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2010 р., у якій зазначив, що документи в обгрунтування цієї заяви будуть надані до господарського суду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 25.03.2011 р. заяву відповідача про відстрочку рішення було прийнято до розгляду та призначено у судовому засіданні на 04.04.2011 р., зобовязано позивача надати письмові пояснення по суті поданої заяви, та докази в обґрунтування, зобовязано відповідача (заявника) надати докази в обґрунтування заяви.

Стягувачтовариство з обмеженою відповідальністю „Промимпэкс”, м. Обнінськ Калужська область, Російська Федерація письмові пояснення по суті заяви, докази в обґрунтування до суду не надав, представник позивача у судове засідання на зявився.

У судове засідання 04.04.2011 р. зявився представник відповідача (заявника) докази в обґрунтування заяви, докази виникнення обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим не надав, але надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви у звязку з недостатністю доказів наданих заявником в обґрунтування заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства „Дніпроважпапірмаш" ім Артема, м. Дніпропетровськ про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2010 р. відмовити.

Суддя Ю.Ю. Первушин