Ухвала суду № 15093115, 31.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.11р.

Справа № Б24/257-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Потапенко А.О.

за участю представників сторін:

від кредитора - Мінков Ю.І., дор. № 1 від 08.02.11р.

Потапов О.О., керуючий санацією

від боржника - Максимчук О.С., дор. № б/н від 16.02.11р., представник ліквідатора

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Гоголя, буд.13, кв.1 (ЄДРПОУ 31371784)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

16.09.10р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № Б24/257-10 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпропетровськ.

12.10.10р. господарський суд виніс постанову, визнав підприємство банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Татаринову Юлію Вячеславівну.

27.10.10р. в газеті "Голос України" № 201 (4951) опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури по справі № Б24/257-10.

Відповідно до п.3 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори заявили свої претензії до боржника, який ліквідується в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника , який ліквідується банкрутом.

Ухвалою від 01.03.11р. господарський суд призначив судове засідання на 31.03.11р. щодо розгляду заявлених та не визнаних ліквідатором грошових вимог ТОВ "Укрпромресурс", а також питання про направлення матеріалів по даній справі до слідчих органів та розглянути скаргу керуючого санацією ТОВ "Укрпромресурс" м. Дніпропетровськ Потапова.

До початку судового засідання 31.03.11р. заявлено відвід судді Л.М. Калиниченко представником одного із кредиторів - ТОВ "Укрпромресурс" м. Дніпропетровськ, яка обґрунтовується наступним. Сумнів в неупередженості судді Л.М. Калиниченко полягає в тому, що вона розглядала раніше справу про банкрутство ТОВ "Укрпромресурс" № Б24/ 73/02 та намагалась ліквідувати підприємство.

Крім того суддя не витребувала від Татаринової Ю.В. документів про визнання вимог ст. 105 Цивільного кодексу України та від членів ліквідаційної комісії, не направила документів до слідчих органів.

Згідно зі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі або якщо було встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід

Розглянувши подану заяву, господарський суд не знайшов підстав для його задоволення, оскільки обставини на які посилається заявник є процесуальними діями судді при розгляді справи і не можуть бути підставою для відводу.

Разом з тим, суддею Л.М. Калиниченко заявлено самовідвід, який суд вважає за доцільне задовольнити, оскільки ствердження заявника принижують честь і гідність судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Укрпромресурс" м. Дніпропетровськ про відвід судді Л.М. Калиниченко відхилити.

Задовольнити заяву судді Л.М. Калиниченко про самовідвід від розгляду справи про банкрутство ТОВ "Діком" м. Дніпропетровськ № Б24/257-10.

Суддя

Л.М. Калиниченко