Ухвала суду № 15093049, 31.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.11р.Справа № 5005/97/2011 За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Літа"

про відстрочку

у справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Літа", м.Кривий Ріг

про стягнення 32526 грн. 56 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Котяш Я.В. - дов. від 14.01.11р.

від відповідача: Луценко О.І. паспорт НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 01.03.2011р. позовні вимоги Позивача задоволені частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Літа", (50000, м.Кривий Ріг, вул.Янова, буд.5, оф.16, ідентифікаційний код 19320138) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", (50051, м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 1, ідентифікаційний код 03341397) 27 252 грн. 66 коп. - боргу, 2 538 грн. 50 коп. - пені, 1 574 грн. 51 коп. - інфляції, 769 грн. 89 коп. - 3% річних, 288 грн. 49 коп. - державного мита, 207 грн. 68 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення суми у розмірі 391 грн. 00 коп. - провадження у справі припинити. В решті позовних вимог відмовити, на виконання рішення 15.03.2011р. видано наказ.

21.03.2011р. від Відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення господарського суду від 01.03.2011р. до 31.08.2011р., у зв'язку з важким фінансовим становищем.

Відповідач в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Позивач проти заяви заперечує, вказує на те, що вказані докази неспроможності заявника проводити вчасно оплату не дають підстав для відстрочення рішення суду.

За змістом ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду, останній у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Наведені Відповідачем обставини щодо фінансового становища підприємства, в умовах світової фінансової кризи, суд не вважає винятковими й такими, що можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення.

У відповідності до ст.33 господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2011р. по справі №5005/97/2011.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2011р. по справі №5005/97/2011 відмовити.

Суддя О.І. Красота