Рішення № 15093036, 31.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.03.11р.Справа № 5005/992/2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "УКС Дженералі Гарант"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Магнат"

про стягнення 15 976 грн. 60 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "УКС Дженералі Гарант" звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Магнат" 15 976,60 грн. збитків в порядку регресу. Просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на розрахункові рахунки відповідача в межах суми позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У попередньому судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач надав відзив яким заперечував проти задоволення позову, просив суд у позові відмовити.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

Встановив:

04.07.10р. сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керівництвом працівника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Магнат" ОСОБА_2 та автомобіля Мерседес Бенц, д/нНОМЕР_3 під керівництвом ОСОБА_4

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності. Вказана постанова набрала законної сили.

Між відкритим акціонерним товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування автотранспортного засобу, а саме автомобіля Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_2.

На виконання умов договору добровільного страхування автотранспортних засобів страховик виплатив страхувальнику відшкодування у розмірі 15 978 грн. 60 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 03.09.2010р.

Розмір страхового відшкодування підтверджено висновком № 0718/10/СК експертного дослідження вартості матеріального збитку. Згідно висновку розмір збитку складає 16049 грн. 23 коп.

Згідно вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно вимог ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно вимог ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ст.ст. 1192, 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Клопотання відповідача щодо вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає в зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 66 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 1172, 1187, 1192 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Магнат" (49040, м. Дніпропетровськ, м-м. Тополя - 1, буд. 18, корп. 2, кв. 95, ідентифікаційний код 32350393) на користь відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "УСК Дженералі Гарант" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 59-а, ідентифікаційний код 24227777) збитки в порядку регресу 15 976 грн. 60 коп., держане мито 159 грн. 77 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.В. Манько Повне рішення складено 04.04.11р.