Рішення № 15092973, 17.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.11р.

Справа № 5005/1737/2011

За позовом Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАТ», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «ІБОЯ», смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 80 000,00 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Башота Д.І.-представник, довіреність від 29.06.2010р. б/н;

від відповідача: Лошкарьов Д.М.- представник, довіреність від 05.03.2010р., б/н;

СУТЬ СПОРУ:

Промислово-технічна компанія у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОМАТ”, м. Київ (далі –позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство “ІБОЯ”, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області (далі –відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 80 000,00 грн. за надані транспортні послуги з перевезення вантажів.

Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що надав транспортні послуги відповідачу на загальну суму 80 000,00 грн., на вимогу позивача погасити заборгованість за надані послуги відповідач відповіді не надав та заборгованість не сплатив.

Відповідач з’явився у судові засідання 01.03.2011 р., 17.03.2011 р., та надав пояснення відповідно до якого позовні вимоги визнає у повному обсязі.

В судовому засіданні 17.03.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі домовленості між Промислово-технічною компанією у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАТ»(виконавець, позивач ) та товариством з обмеженою відповідальністю спільне підприємство “ІБОЯ” (замовник, відповідач), позивач надавав відповідачу транспортні послуги з перевезення вантажів на протязі 2008 року.

Факт надання транспортних послуг позивач підтверджує актами приймання–передачі виконаних робіт ( а.с. 8-33):

- № 453 від 11.03.2008 р. на суму 2800 грн.;

- № 454 від 11.03.2008 р. на суму 2800 грн.;

- № 645 від 11.04.2008 р. на суму 2800 грн.;

- № 644 від 11.04.2008 р. на суму 2800 грн.;

- № 784 від 08.05.2008 р. на суму 2800 грн.;

- № 783 від 08.05.2008 р. на суму 2800 грн.;

- № 831 від 16.05.2008 р. на суму 2800 грн.;

- №830 від 16.05.2008 р. на суму 2800 грн.;

- №879 від 23.05.2008 р. на суму 2800 грн.;

- №878 від 23.05.2008 р. на суму 2800 грн.;

- №906 від 27.05.2008 р. на суму 2800 грн.;

- № 953 від 04.06.2008 р. на суму 2800 грн.;

- № 951 від 04.06.2008 р. на суму 2800 грн.;

- № 986 від 06.06.2008 р. на суму 2800 грн.;

- № 985 від 06.06.2008 р. на суму 2800 грн.;

- № 1874/987 від 06.06.2008 р. на суму 2800 грн.;

- № 1034 від 17.06.2008 р. на суму 2800 грн.;

- КАО №1 від 17.06.2008 р. на суму 3200 грн.;

- № 1355/1 від 05.08.2008 р. на суму 3200 грн.;

- № 1350/1 від 05.08.2008 р. на суму 3200 грн.;

- № 1577 від 05.09.2008 р. на суму 3200 грн.;

- № 1800 від 08.10.2008 р. на суму 3200 грн. ;

- № 08/543400 від 11.11.2008 р. на суму 3200 грн.;

- № 1561 від 03.09.2008 р. на суму 3200 грн.;

- № 08/456179 від 03.10.2008 р. на суму 5500 грн.;

- № 08/499861 від 17.10.2008 р. на суму 4500 грн.

Позивач зазначає у позовній заяві, що станом на 28.11.2010 р. сума заборгованості відповідача за надані транспортні послуги з перевезення вантажів складає 80 000,00 грн.

12.11.2010 р. позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу за №121 від 12.11.2010 р. (а.с. 34) про погашення заборгованості у розмірі 227 479,83 грн. за отриманий товар згідно договору купівлі-продажу №01/11-07 від 01.11.2007 р., та сплату вартості послуг з перевезення вантажів у розмірі 79 600,00 грн., виконання яких підтверджує актами приймання- передачі виконаних робіт.

Як зазначає позивач, відповідач відповідь на вимогу не надав, суму заборгованості за надані транспортні послуги з перевезення вантажів не сплатив.

Згідно акту взаємної перевірки розрахунків №8890 від 01.03.2011 р. (а.с. 50) заборгованість відповідача за транспортні послуги (бух. рахунок 36/1) станом на 28.02.2011 р. складає 80 000,00 грн.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

У судовому засіданні 17.03.2011 р. представник відповідача надав пояснення (а.с.53), відповідно до якого повідомив суд, що визнає вимоги позивача у повному обсязі згідно до розрахунку заявлених позовних вимог, які підтверджує позивач актами приймання–передачі виконаних робіт.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь–який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, факт не виконання відповідачем своїх зобов’язань з оплати наданих позивачем транспортних послуг з перевезення вантажів матеріалами справи встановлено та визнано відповідачем. Відповідач, відповідно до пояснення, заборгованість визнав у повному обсязі.

Порушенням зобов’язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України).

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає заявлені позивачем вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у в повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство “ІБОЯ” (52005, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Радгоспна, 74; код ЄДРПОУ 14367833) на користь Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОМАТ” (03115, м.Київ, пр. Перемоги, б. 89-А; код ЕДРПОУ 21509937) заборгованість за надані транспортні послуги з перевезення вантажів у розмірі 80 000,00 грн. (вісімдесят тисяч грн. 00 коп.), витрати по сплаті державного мита 800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.)

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, та може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Ю.Ю. Первушин

Повний текст рішення складено

24.03.2011 р.