Вирок № 15092620, 02.06.2009, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 1-51 2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 июня 2009 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Суского О.И.,

при секретаре - Ким Т.Ф.,

с участием прокурора - Севостьянов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Троицкое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гр-на Украины, имеющего среднее образование, работающего водителем СООО «Аграрник», военнообязаного, б/п, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гр-на Украины, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязаного, б/п, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца и жителя АДРЕСА_2, украинца, гр-на Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, б/п, ранее не судимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2009 года, примерно в 2 часа, более точного времени в ходе судебного и досудебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_2 двигались на автомобиле марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер НОМЕР_1, которым он управляет по доверенности по ул. Чкалова п. Троицкое Луганской области, где в районе угольного склада подсудимый ОСОБА_1 остановил автомобиль рядом с идущим в попутном им направлении гражданином ОСОБА_4, после чего, имея умысел на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, отличающегося по своему содержанию особой дерзостью, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, игнорируя элементарные правила поведения в обществе, подсудимый ОСОБА_1 выйдя из автомобиля стал выражаться в адрес ОСОБА_4 словами грубой нецензурной брани, а затем подошел к ОСОБА_4 и нанес удар кулаком в область лица последнего, после чего подсудимый ОСОБА_3 с целью реализации умысла также подошел к ОСОБА_4 и стал наносить удары кулаками по различным частям тела последнего, при этом ОСОБА_4 стал оказывать нападавшему сопротивление и повалил его на землю, в свою очередь, подсудимый ОСОБА_2 желая подавить сопротивление ОСОБА_4, подошел к нему и нанес два удара кулаками рук в область спины последнего, при этом ОСОБА_4 упал на землю, а когда поднялся, то подсудимый ОСОБА_3 снова стал наносить множественные удары кулаками рук по различным частям тела ОСОБА_4, видя происходящее, подсудимый ОСОБА_1 совместно с подсудимым ОСОБА_2 также стали наносить множественные удары кулаками и обутыми ногами по различным частям тела ОСОБА_4, причинив ему тем самым легкие телесные повреждения в виде ушибленной раны переносицы, ушиба и гематомы правой скуловой дуги, верхней челюсти.

Хулиганские действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 длились на протяжении 5 минут.

Особая дерзость при совершении хулиганских действий подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 выразилась в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое по своему содержанию отличилось особой наглостью и грубостью, сопровождалось насилием, выразившимся в причинении телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4

Так же, 24 февраля 2009 года, примерно в 11 часов, более точного времени в ходе судебного и досудебного следствия не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме АДРЕСА_3 по месту жительства гражданина ОСОБА_5, имея умысел на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия без соответствующего разрешения, приобрел у гражданина ОСОБА_5 обрез, боевое огнестрельное оружия, который изготовленный из гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ИЖ-К № НОМЕР_2 года выпуска, путем укорачивания самодельным способом передней части ствола до остаточной длины 350 мм и приклада по шейку ложи, который к производству выстрелов пригоден, а в последствии реализуя свой умысел хранил данный обрез между стволами деревьев в саду, расположенном восточнее ул. Горького с. Бабичево Троицкого района Луганской области до 28 февраля 2009 года.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии также признал полностью и суду пояснил, что 27 февраля 2009 года он поехал с ОСОБА_2 в с. Бабичево Троицкого района к знакомому в гости, где после употребления спиртного все они поехали в п. Троицкое. Проезжая возле угольного склада он увидел, что по проезжей части шли какие-то люди и мужчина, в связи с чем он остановил автомобиль перед мужчиной, после чего сказал ему, что его не возможно объехать. Услышав, что мужчина сказал что то ему в ответ, он покинул машину и подошел к данному мужчине и ударил его, после чего подбежали ОСОБА_3 И ОСОБА_2 и стали избивать как позже им стало известно ОСОБА_4 В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд его строго не наказывать, гражданский иск не признал.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что 27 февраля 2009 года вечером он со своим знакомым ОСОБА_1 поехали в с. Бабичево Троицкого района к ОСОБА_3, где распивали спиртное, после чего поехали в п. Троицкое. Проезжая возле угольного склада он увидел, что по проезжей части шли две женщины и мужчина, ОСОБА_1 остановил автомобиль перед мужчиной и крикнул идущим по дороге гражданам. Затем, ОСОБА_1 покинул салон автомобиля и побежал к мужчине и стал наносить ему удары. Он также вышел из машины и подбежав к дерущимся в свою очередь стал наносить удары кулаком по спине незнакомого мужчины, после чего подбежал и ОСОБА_3 и стал избивать незнакомого мужчину. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд его строго не наказывать, гражданский иск не признал.

Подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что 24 февраля 2009 года он пришел к ОСОБА_7, от которого узнал, что у ОСОБА_5 имеется обрез ружья, который он приобрел у последнего. 25 февраля 2009 года он перенес указанный обрез в сад.завернул его в тряпки и спрятал между стволов деревьев. Кроме этого, 27 февраля 2009 года ему позвонил ОСОБА_1, который пригласил его в гости. Когда приехал ОСОБА_1 Он и ОСОБА_2 распивали спиртное, а затем поехали в п. Троицкое. Проезжая возле угольного склада он увидел, что по проезжей части шли две женщины и мужчина, ОСОБА_1 посигналил им, затем остановил автомобиль перед мужчиной, вышел из автомобиля и стал кричать мужчине словами грубой нецензурной брани, после чего они все избили указанного мужчину. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд его строго не наказывать, гражданский иск не признал.

Потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что 28 февраля 2009 года ночью проважал на поезд ОСОБА_6 Когда они шли возле угольного склада, их обогнал автомобиль, после чего указанный автомобиль остановился впереди на дороге и водитель автомобиля стал на него кричать словами грубой нецензурной брани, а затем ударил его, после чего из машины вышли еще двое мужчин и стали избивать его. Просит привлечь виновных к ответственности согласно действующего законодательства и возместить ему сумму материального ущерба в размере 500 гривен, так как считает, что подсудимые своими действиями причинили ему телесные повреждения, на устранения которых ему потребовались денежные средства в размере, который он указал.

Суд, принимая во внимание, что никто из участников судебного разбирательства не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом была установлена правильность понимания подсудимым и другими участниками правильность понимания содержания этих обстоятельств, а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств и при постановлении приговора руководствуется показаниями подсудимых, а также потерпевшего, которые являются правдивыми и соответствуют материалам дела.

Квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1, данную органом досудебного следствия по ст. 296 ч.2 УК Украины, суд считает верной, так как подсудимый своими действиями совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Квалификацию действий подсудимого ОСОБА_2 данную органом досудебного следствия по ст. 296 ч.2 УК Украины, суд считает верной, так как подсудимый своими действиями совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Квалификацию действий подсудимого ОСОБА_3 данную органом досудебного следствия по ст. 296 ч.2 УК Украины, суд считает верной, так как подсудимый своими действиями совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Квалификацию действий подсудимого ОСОБА_3 данную органом досудебного следствия по ст. 263 ч. 1 УК Украины, суд считает верной, так как подсудимый своими действиям совершил ношение, хранение, приобретение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2 суд относит чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2 суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_3 суд относит чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_3 суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, внутреннего отношения подсудимого к совершенному деянию, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание мнение прокурора, потерпевшего, определяя меру наказания в виде лишения свободы, считает возможным исправление подсудимого без отбытия наказания в местах лишения свободы, применив требования ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, внутреннего отношения подсудимого к совершенному деянию, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание мнение прокурора, потерпевшего, определяя меру наказания в виде лишения свободы, считает возможным исправление подсудимого без отбытия наказания в местах лишения свободы, применив требования ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, внутреннего отношения подсудимого к совершенному деянию, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание мнение прокурора, потерпевшего, определяя меру наказания в виде лишения свободы, считает возможным исправление подсудимого без отбытия наказания в местах лишения свободы, назначив наказание по правилам ст. 70 УК Украины, применив требования ст. ст. 75, 76 УК Украины.

На судебном следствии заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 500 гривен, который не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как потерпевшим не было предоставлено доказательств в обосновании своих исковых требований, потерпевший не конкретизировал причиненный ему материальный ущерб. 21 мая 2009 года, 26 мая 2009 года и 02 июня 2009 года в судебное заседание не явился, к последнему был применен привод, и так как на данный момент местонахождения потерпевшего установить не представилось возможным, суд считает, что последний так и не подтвердил обоснование своих исковых требований.

Вещественные доказательства по делу - обрез охотничьего ружья, который сдан в разрешительную систему Троицкого РО ГУМВД - подлежит уничтожению; 6 отрезков со следами папиллярных линий - подлежат хранению при материалах уголовного дела; ботинки, куртка, брюки ОСОБА_3, куртка, ботинки ОСОБА_2, куртка ОСОБА_1, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Троицкого РО ГУМВД - подлежат возврату по принадлежности.

По делу имеются судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 150 гривен 24 копейки и за проведение баллистической экспертизы в сумме 187 гривен 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 УК Украины.

Назначить ОСОБА_1 по ч.2 ст. 296 УК Украины наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - подписка о невыезде.

Назначить ОСОБА_2 по ч.2 ст. 296 УК Украины наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней - подписка о невыезде.

Назначить ОСОБА_3 по ч.2 ст. 296 УК Украины наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначить ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 263 УК Украины наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_3 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней - подписка о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10702, р/счет № 35220002000133 - 150 гривен 24 копейки за проведение дактилоскопической экспертизы.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10705, р/счет № 35220002000133 - 187 гривен 80 копеек за проведение баллистической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу - обрез охотничьего ружья, который сдан в разрешительную систему Троицкого РО ГУМВД - уничтожить; 6 отрезков со следами папиллярных линий - хранить при материалах уголовного дела; ботинки, куртка, брюки ОСОБА_3, куртка, ботинки ОСОБА_2, куртка ОСОБА_1, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Троицкого РО ГУМВД -возвратить по принадлежности.

В удовлетворении гражданского иска - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения.