Ухвала суду № 15089007, 21.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 21/4921.04.11 За скаргою          Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Київ» На дії                    Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві У справі

За позовом Антимонопольного комітету України

До 1) Закритого акціонерного товариства «Агропромислове об’єднання «Цукровик Полтавщини»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Київ»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гала-трейд»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий Союз»

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродінвест»

6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча компанія»

Про                     стягнення 34400000,00 грн.

Суддя Шевченко Е. О.

Представники:          

Від позивача - представник Петрачкович С.С. (дов. №21-122/10-656 від 26.01.2011р.)

Від відповідача 1 - не з’явився

Від відповідача 2 –Чечелев Ю.В. (дов. від 18.12.2010р.)

Від відповідача 3 –не з’явився

Від відповідача 4 –не з’явився

Від відповідача 5 –не з’явився

Від відповідача 6 –не з’явився

Від ВДВС –не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13 квітня 2011р. до Господарського суду міста Києва по справі №21/49 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Астарта-Київ” на дії державного виконавця, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва №В/18 про арешт коштів боржника від 05.04.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2011р. розгляд скарги було призначено на 21.04.2011р.

В судове засідання 21.04.2011р. представник Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві та представники відповідача 1, відповідача 3, відповідача 4, відповідача 5, відповідача 6 не з’явилися, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Представник позивача (стягувача) письмового пояснення по суті скарги суду не надав.

У відповідності до ч. 2 ст. 121-2 скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягував, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ» скаргу на дії ВДВС, а також наявні матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислове об’єднання “Цукровик Полтавщини”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Агропромислове об’єднання “Цукровик Полтавщини”, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Астарта-Київ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Гала - трейд”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Цукровий Союз”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропродінвест”, Товариства з обмеженою “Українська продовольча компанія”, які входять до групи, що визнається єдиним суб’єктом господарювання, про стягнення штрафу за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та пені у розмірі 34400000,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.10.10р. по справі № 21/49 позовні вимоги Антимонопольного комітету України задоволено частково, стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Агропромислове об’єднання “Цукровик Полтавщини” в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у Солом’янського районі міста Києва, код ЄДРПОУ 26077951, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код платежу 21081100 (символ звітності 106) штрафу в сумі 1200000,00 грн. та пені в сумі 1200000,00 грн., а разом 2400000,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Астарта-Київ” в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у Солом’янського районі міста Києва, код ЄДРПОУ 26077951, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код платежу 21081100 (символ звітності 106) штрафу в сумі 1000000,00 грн. та пені в сумі 1000000,00 грн., а разом 2000000,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гала-трейд” в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у Солом’янського районі міста Києва, код ЄДРПОУ 26077951, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код платежу 21081100 (символ звітності 106) штрафу в сумі 1000000,00 грн. та пені в сумі 1000000,00 грн., а разом 2000000,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропродінвест” в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у Солом’янського районі міста Києва, код ЄДРПОУ 26077951, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код платежу 21081100 (символ звітності 106) штрафу в сумі 4000000,00 грн. та пені в сумі 4000000,00 грн., а разом 8000000,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська продовольча компанія” доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у Солом’янського районі міста Києва, код ЄДРПОУ 26077951, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код платежу 21081100 (символ звітності 106) штрафу в сумі 6000000,00 грн. та пені в сумі 6000000,00 грн., а разом 12000000,00 грн.; стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Агропромислове об’єднання “Цукровик Полтавщини” в доход Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200; символом звітності 095; №рахунку: 31110095700011; банк: ГУ УДК у м. Києві; отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва; МФО: 820019; код ЄДРПОУ 26077968) 24000,00 грн. державного мита, 47,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Астарта-Київ” в доход Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200; символом звітності 095; № рахунку: 31110095700011; банк: ГУ УДК у м. Києві; отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва; МФО: 820019; код ЄДРПОУ 26077968) 20000,00 грн. державного мита, 47,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гала-трейд” в доход Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200; символом звітності 095; № рахунку: 31110095700011; банк: ГУ УДК у м. Києві; отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва; МФО: 820019; код ЄДРПОУ 26077968) 20000,00 грн. державного мита, 47,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропродінвест” в доход Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200; символом звітності 095; № рахунку: 31110095700011; банк: ГУ УДК у м. Києві; отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва; МФО: 820019; код ЄДРПОУ 26077968) 25500,00 грн. державного мита, 47,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська продовольча компанія” в доход Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200; символом звітності 095; № рахунку: 31110095700011; банк: ГУ УДК у м. Києві; отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва; МФО: 820019; код ЄДРПОУ 26077968) 25500,00 грн. державного мита, 47,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; припинено провадження в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю “Цукровий Союз”.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2010р. рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2010р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2011р. рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2010р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2010р. залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення від 07.10.2010р. було видано наказ Господарського суду м. Києва від 14.01.11р. по справі № 21/49.

22.02.2011р. Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження з виконання наказу №21/49 від 14.01.2011р. про стягнення з ТОВ «Астарта-Київ»на користь держави штрафу в сумі 2000000,00 грн., про що винесено постанову ВП №24609724. Також згідно цієї постанови боржнику надано строк для добровільного виконання наказу до 28.02.2011р.

09.03.2011р. ВДВС було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу №21/49 від 14.01.2011р. до 18.03.2011р., у зв’язку з несвоєчасним отриманням боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

05.04.2011р. ВДВС винесено постанову №В/18 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, які належать ТОВ «Астарта-Київ»в межах суми боргу 2020047,20 грн., що містяться на всіх відкритих рахунках.

Боржник просить скасувати постанову ВДВС від 05.04.2011р. №В/18, оскільки, на його думку, вона є незаконною.

Суд погоджується з думкою боржника, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) –це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення такого документи до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред’явлений до виконання до відповідно органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2011р. по справі №21/49 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ»про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі №21/49 від 07.10.2010р. з графіком погашення заборгованості: протягом 25 місяців по 80000,00 грн. щомісячно, починаючи з 10.04.2011р.

Таким чином, судовим актом –ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2011р. по справі №21/49, встановлено порядок виконання наказу №21/49 від 14.01.2011р., тому винесення постанови про арешт коштів боржника від 05.04.2011р. №В/18 є неправомірним і суперечить ухвалі суду, так як встановлює інший порядок виконання наказу. З огляду на наведене постанова №В/18 про арешт коштів боржника від 05.04.2011р. підлягає скасуванню.

При цьому суд відмічає, що згідно ухвали від 01.04.2011р. №21/49 погашення заборгованості ТОВ «Астарта-Київ»має починатися з 10.04.2011р. ТОВ «Астарта-Київ»в матеріали справи надано платіжне доручення №1770 від 11.04.2011р. про сплату 80000,00 грн. згідно ухвали від 01.04.2011р. Таким чином, постанова №В/18 про арешт коштів боржника від 05.04.2011р. підлягає скасуванню в повному обсязі.

На підставі наведеного, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ»на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві задовольнити.

2. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 05.04.2011р. №В/18 про арешт коштів боржника.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному чинним законодавством України.

СуддяЕ.О. Шевченко