Рішення № 15088811, 01.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/7701.04.11

За позовом                    Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав"

До                              Приватне підприємство "Віват Вікторія"

Про                              надання відомостей

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    Ісаєнко А. В. –представник (дов. б/н від 28.10.2010 р.)

Від відповідача          не з'явився

Суть спору:

Об'єднання підприємств "Українська Ліга музичних прав" (далі по тексту - позивач) звернулося з позовною заявою до господарського суду міста Києва до Приватного підприємства "Віват Вікторія» (далі по тексту - відповідач) про зобов'язання надання протягом 30 календарних днів від дня набуття чинності рішенням суду, прийнятим за результатами розгляду цього позову, точні відомості, необхідні для збирання та розподілу винагороди (роялті) за використання у кафе "Вікторія" фонограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань способом публічного виконання, а саме: щодо розміру доходів, одержаних відповідачем в процесі діяльності кафе "Вікторія" за період з 24.06.2010 року по 15.10.2010 року включно, визначених згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку відповідно до Постанови КМ України № 71 від 18.01.2003 року; перелік фонограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань (із зазначенням виконавця, виробника фонограм (відеограм), часу звучання фонограми (відеограми) та кількості використань), що використовувались у кафе " Вікторія " протягом періоду з 24.06.2010 р. по 15.10.2010 року включно.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2010 р. ухвала Господарського суду міста Києва № 05-5-18/12895 від 01.11.2010 р. про повернення позовної заяви залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України №05-5-18/12895 від 15.02.2011р. Постанову Київського апеляційного господарського суду №05-5-18/12895 від 06.12.2010 р. та ухвалу Господарського суду міста Києва № 05-5-18/12895 від 01.11.2010 р. скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 12/77, розгляд справи призначено на 01.04.2011 року.

В судове засідання 01.04.2011 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду від 25.02.2011 року не виконав.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 25.02.2011 року виконав, надав додаткові матеріали по справі.

Матеріали справи містять витяг з ЄДРПОУ від 28.03.2011 р. за № 13-1334, відповідно до якого юридичною адресою (місцезнаходженням) приватного підприємства «Віват Вікторія»є 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 18, куди і направлялася вся поштова кореспонденція.

Представник Відповідача в судове засідання 01.04.2011 року не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 25.02.2011 року не виконав, про причини неявки суду належним чином не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

Представник позивача надав суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 28.03.2011 року, за яким адреса відповідача є тією ж, на яку направлялась ухвала від 25.02.2011 року, а саме: 03040, м.Київ, вул. Васильківська, 18.

Згідно п. 15 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 р.», у разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

При цьому суд зазначає, що Вищий господарський суд України у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" на запитання чи повинен господарський суд з'ясовувати фактичне місцезнаходження сторін у справі з метою повідомлення їх про час і місце судового засідання, зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи те, що нез'явлення представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Свідоцтва № 5/УО від 02.04.2009 року про визначення організації колективного управління уповноваженою організацією, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (ДДІВ) відповідно до Наказу МОН України від 22.12.2008 року № 1175 та рішення ДДІВ від 02.04.2009 року, позивач є єдиною в Україні уповноваженою організацією колективного управління, що здійснює збір винагороди за комерційне використання фонограм та зафіксованих у них виконань способом публічного виконання, а його діяльність і цій сфері ґрунтується на ст. 43 Закону України «Про авторське право і суміжні права»та регламентується приписами Постанови Кабінету Міністрів України № 71 від 18.01.2003 р. «Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань»(в редакції Постанови КМ України № 450 від 02.04.2009 року).

Відповідач є суб'єктом господарювання, одним з видів діяльності якого є утримання кафе «Вікторія», за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 18.

Відповідно до відеозапису, здійсненого позивачем 24.06.2010 року, та акту фіксації № 02/24/06/10 від 24.06.2010 року у кафе «Вікторія»здійснюється публічне виконання фонограм та зафіксованих у них виконань музичних творів, внаслідок чого виконання цих фонограм є доступним для сприйняття відвідувачами та персоналом цього кафе.

Позивач звертався до відповідача з вимогою № 29/05/08/10 від 05.08.2010 року щодо надання відомостей, необхідних для збирання та розподілу винагороди (роялті) за комерційне використання об'єктів суміжних прав публічними способами, а саме: розміру доходів, одержаних ПП «Віват Вікторія»в процесі діяльності кафе «Вікторія»за період з 24.06.2010 р. по день надання цих відомостей включно, визначених згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку відповідно до Постанови КМ України № 71 від 18.01.2003 р.; переліку фонограм та зафіксованих у них виконань, які використовувались у кафе «Вікторія»протягом періоду з 24.06.2010 р. по день надання цих відомостей включно, але Відповідач зазначену вимогу проігнорував, не надавши ані відомості, ані будь-яку відповідь.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про авторське право і суміжні права»допускається без згоди виробників фонограм (відеограм), фонограми (відеограми) яких опубліковані для використання з комерційною метою, і виконавців, виконання яких зафіксовані у цих фонограмах (відеограмах), але з виплатою винагороди, пряме чи опосередковане комерційне використання фонограми і відеограми та їх примірників. Згідно до ч. 4 ст. 43 Закону України «Про авторське право і суміжні права»особи, які використовують фонограми, відеограми чи їх примірники, повинні надавати уповноваженим організаціям точні відомості щодо їх використання, необхідні для збирання і розподілу винагороди.

Відповідно до п. 4 р. II Постанови Кабінету Міністрів України № 71 від 18.01.2003 р. «Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку їх виплати»суб'єкти комерційного використання зобов'язані до початку здійснення комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань укласти з уповноваженою організацією колективного управління, що визначена в установленому порядку МОН, договір про виплату винагороди (роялті) за пряме або опосередковане комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, і саме на підставі такого договору особа, що використовує об'єкти суміжних прав, надає відомості, необхідні для збирання і розподілу винагороди (роялті), зокрема щодо правильності зазначення найменуванування використаних фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, виконавців, виробників фонограм чи відеограм, тривалості кожного використання зазначених об'єктів суміжних прав, розміру доходів, одержаних у результаті провадження діяльності, пов'язаної з їх використанням, або розміру витрат на використання таких об'єктів.

З огляду на те, що винагорода (роялті) за публічне виконання фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань визначена Постановою у відсотках до розміру доходів користувача, отриманих з того виду діяльності, у якому здійснюється використання зазначених об'єктів суміжних прав, точними відомостями, необхідними для збору цієї винагороди (роялті) є дані про розмір доходу відповідача, отриманого в процесі діяльності належного йому кафе «Вікторія».

Відомостями, необхідними для розподілу цієї винагороди (роялті), є, згідно приписів чинного законодавства, перелік використаних відповідачем фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань (із зазначенням виконавця, виробника фонограм (відеограм)).

З огляду на те, що відповідач не укладав з позивачем, як єдиною в Україні уповноваженою організацією колективного управління, що здійснює збір винагороди за комерційне використання фонограм та зафіксованих у них виконань способом публічного виконання, договору про сплату зазначеної вище винагороди (роялті), тому, згідно приписів Постанови про те, що за період з дати фіксації використання об'єктів суміжних прав і до дати укладання договору з уповноваженою організацією колективного управління винагорода (роялті) підлягає сплаті у подвійному розмірі, надання зазначених вище відомостей позивач має право вимагати за період з дати фіксації використання відповідачем об'єктів суміжних прав і до дати укладання ним договору з уповноваженою організацією колективного управління винагорода (роялті).

Аналізуючи зазначені вище норми, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб'єкт господарювання, у закладі якого здійснюється публічне виконання (у розумінні ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права») фонограм та зафіксованих у них виконань музичних творів, зобов'язаний, відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України «Про авторське право і суміжні права»та Постанови Кабінету Міністрів № 71 від 18.01.2003 року «Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку їх виплати», надавати позивачу відомості щодо фонограм та зафіксованих у них виконань музичних творів, публічне виконання яких здійснюється відповідачем у належному йому закладі, а також відомості про розмір своїх доходів.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав. Натомість, суд вважає доведеним той факт, що відповідач здійснює публічне виконання фонограм та зафіксованих у них виконань музичних творів, що встановлено актом та відеозаписом, наданими позивачем (спростування даного факту щодо відсутності здійснення публічного виконання музичних творів відповідачем не надано). Законом передбачено обов'язок таких суб'єктів господарювання подавати уповноваженій організації колективного управління (такою організацією є позивач, що доведено наявними у справі доказами) точні відомості (які передбачені підзаконним актом - Постановою КМ України), необхідні для збирання та розподілу винагороди (роялті), а отже такий обов'язок виник у відповідача в силу вимог закону.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до приписів ст. 49 ГПК України.          

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов'язати приватне підприємство «Віват Вікторія»(03040, м.Київ, вул. Васильківська, 18, код ЄДРПОУ 33880779) протягом тридцяти календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду по справі № 12/77 надати об'єднанню підприємств «Українська ліга музичних прав»(01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, код ЄДРПОУ - 32309633) відомості щодо розміру доходів, одержаних приватним підприємством «Віват Вікторія»в процесі діяльності кафе «Вікторія»(м.Київ, вул. Васильківська, 18) за період з 24.06.2010 року по 15.10.2010 року, визначені згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 71 від 18.01.2003р. «Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку їх виплати»; перелік фонограм та зафіксованих у них виконань музичних творів (із зазначенням виконавця, виробника фонограм (відеограм)), які використовувались у кафе «Вікторія»(м. Київ, вул. Васильківська, 18) за період з 24.06.2010 року по 15.10.2010 року включно.

3.          Стягнути з приватного підприємства «Віват Вікторія»(03040, м. Київ, вул. Васильківська, 18, код ЄДРПОУ 33880779) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем на користь об'єднання підприємств «Українська ліга музичних прав»(01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, код ЄДРПОУ 32309633, п/р 2600710748 в ВАТ «СЕБ Банк», МФО 300175) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     Л.В. Прокопенко