Рішення № 15088757, 20.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/9620.04.11 За позовом          Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

          банк "Київ", м. Київ

до          Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство

          "Гарантія", м. Київ

Про          стягнення 835,97 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Чорний А.М. - пред. по довір.

Від відповідача          Толстова Т.О. –пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 835,97 грн. грошових коштів, у зв’язку з розірванням Договору № 6К-29-305/09 від 21.05.2009р.( добровільного страхування майна –нежитлових приміщень страхувальника ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 30.03.2011р.

В судовому засіданні 30.03.2011р. було оголошено перерву до 20.04.2011р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та надав суду письмовий відзив, оспорив наведені розрахунки та пояснив, що заборгованості перед позивачем немає.

В судовому засіданні 20.04.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем, як страхувальником, та відповідачем, як страховиком, 21.05.2009 було укладено Договір №6К-29-305/09 добровільного страхування майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2010р. по справі №34/107 укладений договір №6К-29-305/09 добровільного страхування майна від 21.05.2009р. було розірвано.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України договір який розривається у судовому порядку, припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили, датою розірвання договору є 25.04.2010р.

Статтею 28 Закону України «Про страхування»передбачено, що у разі дострокового припинення дії договору страхування, крім договору страхування життя, за вимогою страхувальника страховик повертає йому страхові платежі за період, що залишився до закінчення дії договору, з відрахуванням нормативних витрат на ведення справи, визначених при розрахунку страхового тарифу, фактичних виплат страхових сум та страхового відшкодування, що були здійснені за цим договором страхування.

Відповідно до п. 23.2.1. Договору у разі дострокового припинення дії договору за вимогою страхувальника страховик повертає йому страхові платежі за період, що залишився до закінчення дії договору, з відрахуванням нормативних витрат на ведення справи страховика у розмірі 30% та фактичних виплат страхового відшкодування, що були здійснені за цим договором.

Позивач вважає, що сума страхового платежу за період, що залишився до закінчення дії договору, з відрахуванням нормативних витрат на ведення справи, яку страховик повинен повернути страхувальнику становить 835,97 грн.

Оскільки, сума страхового платежу за період, що залишився до закінчення дії

договору страхування: 14 530,03 грн. (сума страхового платежу п.13 Договору страхування) - (14530,03 грн. /365 днів дії договору) х 335 фактична кількість днів дії договору) (сума страхового платежу за період дії договору страхування) = 1 194,25 грн.; сума відрахувань нормативних витрат на ведення справи страховика 30%:

1 194,25 грн. (сума страхового платежу за період, що залишився до закінчення дії договору страхування х 30% = 358,28 грн.;

сума, що підлягає поверненню: 1194,25 грн. (сума страхового платежу за період, що залишився до закінчення дії договору страхування) - 358,28 грн. (сума відрахувань нормативних витрат на ведення справи страховика 30%) = 835,97 грн.

Відповідач, в свою чергу, надав свій контр розрахунок та вважає, що 30 % треба відраховувати від суми страхового платежу, а не з суми страхового платежу за період, що залишився до закінчення дії договору страхування.

Позивач звертався до відповідача із вимогою про повернення страхового платежу у зв'язку із розірванням договору вих. №25-02/2/143 від 18.01.2011р.

Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та безумовно підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог. Відомчих інструкцій чи вказівок на правильність або встановлений порядок нарахувань не виявлено .

          Суд погоджується з розрахунком наданим позивачем, оскільки з п. 23.2.1 Договору вбачається, що 30% необхідно відраховувати від суми страхового платежу за період, що залишився.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню по розрахунку позивача .

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 653 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»(01601, м. Київ, Печерський узвіз, б. 3, код ЄДРПОУ 14229456) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»(01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, б. 16-22, код ЄДРПОУ 14371869), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі - 835 (вісімсот тридцять п'ят) грн. 97 коп., 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан

Повне рішення складено 21 квітня 2011 року.