Рішення № 15088549, 18.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/2018.04.11 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнтранс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша західно-українська лізингова компанія»

прозобовязання передати у власність транспортний засіб та документи на нього.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Воронюк Т.В. представник за довіреністю

від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Промтехнтранс»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Перша західно-українська лізингова компанія»про зобовязання передати у власність (продати) транспортний засіб автомобіль марки БелАЗ 7540 (карєрний самоскид), рік випуску 2008, завод виготовлювач РУПП «Білоруський автозавод», паспорт формуляр - НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, шасі НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_4, та документи на нього накладна, акт приймання-передачі, податкова накладна.

До початку розгляду справи по суті від ТОВ «Промтехнтранс»надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій позивач просив зобовязати відповідача передати у власність позивача транспортний засіб марки БелАЗ-7540 (карєрний самоскид), рік випуску 2008, завод виготовлювач РУПП «Білоруський автозавод», паспорт формуляр - НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, шасі - НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_4, та документи на нього накладна, акт приймання-передачі, податкова накладна.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги позовної заяви з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

Відповідач не направив в судове засідання своїх представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні від 18.04.2011 р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2008 між ТОВ «Перша західно-українська лізингова компанія»(лізингодавець) та ТОВ «Промтехнтранс»(лізингоодержувач) було укладено договір № 080220/ОЛ-01180 оперативного лізингу (оренди) (далі договір № 080220/ОЛ-01180), предметом якого є транспортний засіб БелАЗ-7540В. Загальна сума лізингових платежів складає 947158,40 грн.

27.06.2008 між ТОВ «Перша західно-українська лізингова компанія»(продавець) та ТОВ «Промтехнтранс»(покупець) було укладено форвардний контракт на продаж технологічного транспортного засобу (далі - контракт), у відповідності до умов якого сторони дійшли згоди, що після закінчення дії договору № 080220/ОЛ-01180 оперативного лізингу (оренди) від 20.02.2008, але не пізніше 10.06.2011, продавець зобовязується продати транспортний засіб, що був переданий ним в користування в оренду відповідно до специфікації (додаток № 1 до договору № 080220/ОЛ-01180) та характеристики транспортного засобу (додаток № 1 до цього контракту): тип та марки технологічного транспортного засобу автосамоскид БелАЗ-7540В, рік випуску 2008, завод виготовлювач ВО «Білоруський автомобільний завод», паспорт-формуляр НОМЕР_1, заводський № НОМЕР_2, двигун ; 23774, шасі НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_4.

Дія контракту залежить від виконання в повному обсязі покупцем своїх зобовязань за договором № 080220/ОЛ-01180 (п. 1.3. контракту). Ціна продажу транспортного засобу дорівнює 74502,60 грн. (п. 2.1. контракту). Факт вчинення угоди купівлі-продажу і переходу права власності на транспортний засіб сторони підтвердять в момент передачі його та наступних документів на транспортний засіб від продавця за контрактом до покупця: накладна, акт приймання-передачі, податкова накладна (п. 3.1. контракту). Вразі відмови продавця від продажу транспортного засобу, відповідно до умов даного контракту, в т.ч. від передачі документів без поважної на те причини, покупець має право на судовий позов щодо спонукання продавця вчинити зазначені дії (п. 6.1. контракту).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в повному обсязі виконані зобовязані щодо проведення розрахунків по договору № 080220/ОЛ-01180 оперативного лізингу (оренди) від 20.02.2008 та форвардного контракту на продаж технологічного транспортного засобу від 27.06.2008, в свою чергу відповідач не виконав свої зобовязання по форвардному контракту щодо передачі у власність позивачу спірного транспортного засобу та документів на нього.

Зобовязанням, згідно ст. 509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

В силу положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Порушенням зобовязання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 662 ЦК України, продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 665 ЦК України передбачено, що якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право предявити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу, якою в свою чергу встановлено, що у разі невиконання боржником обовязку передати кредиторові у власність річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобовязання.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про зобовязати відповідача передати у власність позивача транспортний засіб та документи на нього обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані належним чином відповідачем, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша західно-українська лізингова компанія»(04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-А, підїзд 2, поверх 4, код 31362539) передати у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтехнтранс» (32325, Хмельницька обл., Камянець-Подільський р-н, с. Гуменці, вул. Хмельницьке шосе, 3, код 05461177) технологічний транспортний засіб автомобіль марки БелАЗ 7540В (автосамоскид), рік випуску 2008, завод виготовлювач ВО «Білоруський автомобільний завод», паспорт-формуляр НОМЕР_1, заводський № НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, шасі НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_4, та документи на вказаний транспортний засіб накладна, акт приймання-передачі, податкова накладна.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша західно-українська лізингова компанія»(04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-А, підїзд 2, поверх 4, код 31362539) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнтранс»(32325, Хмельницька обл., Камянець-Подільський р-н, с. Гуменці, вул. Хмельницьке шосе, 3, код 05461177) 745,02 грн. (сімсот сорок пять грн. 02 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 21.04.2011