Рішення № 15088516, 11.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/8711.04.11

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Страховий дім «Європейський світ»

до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 5358 грн. 00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Москалюк Т.В. представник за довіреністю № 73/2010 від 17.11.2010 року;

від відповідача: Старков І.О. представник за довіреністю № 08.03-28/321-10 від 01.07.2010 року.

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страховий дім «Європейський світ»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про стягнення 5358 грн. 00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.01.2010 року в м. Бровари на перехресті вул. Київська-Чапаєвська відбулося зіткнення автомобіля ГАЗ, д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Seat, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Автомобіль Seat, д.н. НОМЕР_2, застрахований в приватному акціонерному товаристві Страховий дім «Європейський світ», відповідно договору добровільного страхування №2331/001/11/016 від 12.03.2009 року.

Згідно звіту автотоварознавчого дослідження № 416 від 11.04.2010 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Seat, д.н. НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження при ДТП становить 5 275,00 грн.

Приватне акціонерне товариство страховий дім «Євросвіт»сплатило вдкритому акціонерному товариству «Родовід банк»(вигодонабувач за договором страхування) страхове відшкодування в розмірі 5 275,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1947 від 08.09.2010 року та №1623 від 28.05.2010 року.

Як зазначає позивач, ним понесені додаткові витрати на отримання довідки ДАІ, відповідно до платіжного доручення № 1239 від 02.02.2010 року на 83,00 грн., тому ціна позову збільшується на зазначену суму і складає 5 358,00 грн.

Відповідно до довідки ДАІ №104 від 18.02.2010 р. дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1.

ОСОБА_1 застрахував у відкитому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»цивільно-правову відповідальність полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/44447956 від 24.07.2009 року.

У звязку з цим, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 5358 грн. 00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.03.2011 року порушено провадження у справі № 33/87, розгляд справи призначено на 28.03.2011 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2011 року розгляд справи відкладено на 11.04.2011 року у звязку із неявкою представника позивача у судове засідання.

У судовому засіданні 11.04.2011 року представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 10.03.2011 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

З довідки про дорожньо-транспортну пригоду ВДАІ по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області від 18.02.2010 року вбачається, що 25.01.2010 року в м. Бровари на перехресті вул. Київська-Чапаєвська відбулося зіткнення автомобіля ГАЗ, д.н. НОМЕР_1, що належить та під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Seat, д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 та яким керувала ОСОБА_2.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 березня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Автомобіль Seat, д.н. НОМЕР_2 застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 3601/001/11/0 від 10 березня 2010 року, Калашником Євгеном Валерійовичем та приватним акціонерним товариством «Страховий дім «Європейський світ».

Відповідно до звіту № 416 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 11.04.2010 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Seat, д.н. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 5275, 00 грн.

З акту № 366/10-ТР від 02.09.2010 року та розрахунку суми страхового відшкодування вбачається, що сума страхового відшкодування становить 5275, 00 грн.

Згідно наказу № 216/10 про виплату страхового відшкодування від 02.09.2010 року наказано головному бухгалтеру приватного акціонерного товариства Страховий дім «Європейський світ»Носик О.В. нарахувати страхове відшкодування по страховій події ДТП, яка сталась 25.01.2010 року з транспортним засобом Seat, д.н. НОМЕР_2 5275, 00 грн.

Страхове відшкодування позивачем виплачено, що підтверджується платіжними дорученнями № 1623 від 28 травня 2010 року та № 1947 від 08 вересня 2010 року (наявні в матеріалах справи).

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Транспортний засіб ГАЗ, д.н. НОМЕР_1, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю Seat, д.н. НОМЕР_2, належить ОСОБА_1. Останній уклав з відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів № ВС/4447956 від 24.07.2009 року.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу Seat, д.н. НОМЕР_2, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 5275, 00 грн.

Вимога позивача щодо стягнення витрат понесені на отримання довідки ДАІ у розмірі 83,00 грн., є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, вимога позивача в частині стягнення відшкодування в розмірі 83,00 грн. витрат на оплату за оформлення та видачі довідки ДАІ не підлягаєть задоволенню.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються:

на позивача в сумі 1 грн. 58 коп., на відповідача 100 грн. 42 коп.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються:

на позивача в розмірі 3 грн. 36 коп., на відповідача 232 грн. 34 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, п/р 26509001300337 в ВАТ «БТА Банк»м. Києва, МФО 321723, код ЄДРПОУ 00034186) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страховий дім «Європейський світ»(03062, м. Київ, вул. Фрунзе, 47; п/р 26506011000158 в ВАТ «БТА Банк»м. Києва, МФО 321723, код ЄДРПОУ 25285050) основний борг в розмірі 5 275 (пять тисяч двісті сімдесят пять) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 100 (сто) грн. 42 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 232 (двісті тридцять дві) грн. 34 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 18.04.2011 року.