Рішення № 15088167, 01.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.03.11р.Справа № 5005/1344/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк »,

м. Дніпропетровськ

до Відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Веру », м. Дніпропетровськ

Відповідача -2 - Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 , с. Судилків, Шепетівський район, Хмельницька область

про стягнення 3 121,58грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник Корнюшов С.В. , довіреність 2834-0 від 29.06.2010р.

Від відповідача 1 : представник не з'явився.

Від відповідача 2 : представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з СПД ОСОБА_2 заборгованість за договором № 325868 банківського рахунку від 21.09.2004р. заборгованість з простроченого кредиту 1548,45грн., заборгованість із простроченої сплати відсотків - 2898,85грн., заборгованість з пені 1552,24грн. , також просять стягнути солідарно із СПД ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус »(поручителя за договором поруки №154 від 12.02.2009р.) заборгованість за договором № 325868 банківського рахунку від 21.09.2004р. заборгованість з простроченого кредиту 1000,00грн., та судові витрати.

Відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус », м. Дніпропетровськ , відзив та інші витребувані судом документи не надало, свого представника в судове засіданні не направили .

Ухвалу з повідомлення про дату та час розгляду справи було направлено відповідачу за адресою, що зазначена в позовній заяві та яка підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.02.2011р. : 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , буд. 32 .

Відповідач-2- Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 , відзив та інші витребувані судом документи не надав, свого представника в судове засіданні не направив .

Ухвалу з повідомлення про дату та час розгляду справи було направлено відповідачу за адресою, що зазначена в позовній заяві та яка підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.02.2011р. : АДРЕСА_1.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 29.03.2011р.оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2004року між позивачем Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк»м. Дніпропетровськ та Відповідачем -2 Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2, с. Судилків, Шепетівський район, Хмельницька область був укладений договір № 325868 банківського рахунку, згідно якого Банк відкриває клієнту поточний рахунок у національній та іноземній валюті (у тому числі картковий (карткові) та інші рахунки зі спеціальним режимом використання) та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування .

07.08.2007р. було укладено Додаток 7 за № 8001 до Договору № 325868 банківського рахунку від 21.09.2004року «Про регламент надання мінімального овердрафтового кредиту на картковий рахунок»(кредитний договір).

Відповідно до укладеного кредитного договору , СПД ОСОБА_2 було надано кредитний ліміт у розмірі 2500,00грн. , що підтверджується виписками з банківського рахунку (стор. 10 -47 справи).

Відповідно до пункту 4.1.1. договору (в редакції додаткової угоди №10 від 06.08.2008року) процентна ставка до розрахунку залежить від терміну існування непогашеного залишку по кредиту , термін користування кредитом :- протягом 1-3 днів -20%, протягом 4-7 днів - 21%, протягом 8-15днів - 25%, протягом 16-30днів -27%.

Згідно пункту 1.3. договору проведення платежів Клієнта в порядку , встановленому цим додатком до даного договору , здійснюється Банком у термін по 06.08.2008року .

Овердрафтові кредитування Клієнта здійснюється Банком у межах ліміту і терміну, установлених згідно п.п.1.3. цього Додатка до чинного Договору , з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів (пункт 1.4. договору ) .

Згідно пункту 1.5. клієнт сплачує відсотки за весь час фактичного користування кредитом згідно п.п. 3.1.,3.2,3.3. договору.

Пунктом 5.3. договору нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобовязань, передбачений п. 5.1.5.2. , здійснюється протягом 3 (трьох років) із дня , коли відповідне зобовязання повинне бути виконане Клієнтом .

Термін давності позову за вимогою про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за цим договором сторони встановили тривалістю 5 років.

СПД ОСОБА_2 отримавши кредитні кошти свій обовязок щодо повернення кредитних коштів до 06.08.2009р.(п.1.3. договору ) не виконав, в наслідок чого виникла кредитна заборгованість : із простроченого кредиту 2548,45грн.; із простроченої сплати відсотків 2898,85грн., заборгованість із пені 1552,24грн. ( за період з 26.11.2008року по 27.12.2010р.).

Банк 06.01.2011р. направив СПД ОСОБА_2 претензію № 325868 від 27.12.2010р. , що підтверджується поштовим реєстром, але відповідач-2 на претензію не відповів , борг не погасив.

12.02.2009р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк »м. Дніпропетровськ та Відповідач-1 - ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус», м. Дніпропетровськ уклали договір поруки № 154 .

Відповідно до договору поруки поручитель - ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус »поручилось перед банком за виконання СПД ОСОБА_2 умов кредитного договору № 325868 від 21.09.2004р. у сумі 1000,00грн.(пункти 1,2 договору).

Згідно пункту 4 договору поруки боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Відповідач-1 свої зобовязання за договором поруки не виконав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України, ст.49 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачено, що надання кредиту здійснюється на платній основі.

Відповідно до статті 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають повному задоволенню в частині стягнення з Відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус »та Відповідача -2 Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 , солідарно -1000,00грн. основного боргу за кредитом та стягнення з Відповідача -2 Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 1548,45 грн. основного боргу за кредитом, 2898,85грн. боргу по відсоткам , 1552,24грн. пені.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів солідарно .

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк »(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,32 , код ЄДРПОУ 14360570) 1548 (одну тисячу пятсот сорок вісім) грн. 45коп. основного боргу за кредитом, 2898 (дві тисячі вісімсот девяносто вісім) грн. 85коп. боргу по відсоткам, 1552(одну тисячу пятсот пятдесят дві) грн.24 коп.. пені.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 34562954) та Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,32, код ЄДРПОУ 14360570)- 1000( одну тисячу)грн. 00коп. основного боргу за кредитом, 102 (сто дві) грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита , 236 (двісті тридцять шість) грн. 00коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

01.04.2011р.