Рішення № 15088074, 01.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.03.11р.Справа № 5005/1835/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_3

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа", м. Дніпропетровськ

про солідарне стягнення кредитного боргу у сумі 5 116 186 грн. 00 коп.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: головний юрисконсульт Спірідонов О.О., довіреність № 1969 від 23.11.2010р.;

від відповідача-1: представник ОСОБА_4, довіреність від 25.02.2011р. № 1572;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" (м. Дніпропетровськ), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, що надійшла до господарського суду 31.03.2011р., просить стягнути солідарно з останніх на свою користь кредитну заборгованість у розмірі 5 116 186, 00 грн., яка складається з боргу по кредиту у сумі 4686977, 40 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 17872, 53 грн., розрахованої за період прострочення з 18.07.2010р. по 13.01.2011р., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у сумі 13553, 78 грн., розрахованої за період прострочення оплати з 31.07.2010р. по 13.01.2011р., заборгованості за відсотками у сумі 397782, 29 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем1 зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем-1 кредитним договором № 012/02-40/747 від 07.02.2008р. щодо повернення кредитних коштів та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом у строки, визначні графіком повернення кредиту та сплати відсотків, правом банку достроково вимагати повернення кредиту, нарахованих відсотків та сплати штрафних санкцій. За доводами позивача, відповідач-1 не виконує зобовязання за кредитним договором з квітня 2008 року. Відповідальність за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом у виді пені передбачена умовами договору. Вимоги щодо солідарного стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 заявленої до стягнення суми ґрунтуються на обставинах укладення позивачем з відповідачем-2 договору поруки № 012/02-40/747/1 від 07.02.2008р. За наведеним договором поруки відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і відповідач-1.

Відповідач-1 та відповідач-2 відзив на позов не надали.

Представник відповідача-1 у судових засіданнях заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог тими обставинами, що після складення позивачем вимоги про дострокове повернення кредиту між позивачем та відповідачем-1 була укладена додаткова угода до кредитного договору, якою змінені строки погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Враховуючи відповідну домовленість сторін, строк дострокового погашення кредиту не настав. Також, представник відповідача-1 заперечив отримання від позивача повідомлення-вимоги про дострокове повернення кредиту.

Відповідач-2 явку повноважного представника у судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач-2 повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, в тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 21.02.2011р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа щодо відповідача-2 розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд відкладав розгляд справи з 01.03.2011р. на 15.03.2011р., з 15.03.2011р. на 24.03.2011р., з 24.03.2011р. на 31.03.2011р.

В судовому засіданні 31.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008р. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" (м. Дніпропетровськ) (далі - позивач, банк) та Фізична особа підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) (далі відповідач-1, позичальник) уклали кредитний договір № 012/02-40/747 (невідновлювальна кредитна лінія) (далі Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору банк на умовах договору відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 4586385, 00 грн. (ліміт кредитування).

Згідно п. 1.2. Кредитного договору кредит надається траншами або однією сумою в порядку, передбаченому договором, та повинен бути повернутий позичальником у строк по 06 лютого 2015 року включно.

За користування кредитними коштами позичальник сплачує банку проценти у розмірі 15,5% річних; у разі невиконання п.6.6. Кредитного договору процентна ставка автоматично збільшується до 17,5 % річних (п. 1. 3. Кредитного договору).

Пункт 6.6. Кредитного договору передбачає, що позичальник зобовязується протягом строку його дії і до повного виконання власних зобовязань по ньому щомісячно проводити свої безготівкові розрахунки через рахунки, відкриті банком, у обсязі, пропорційному частці наданого позичальнику банком кредиту у загальному обсязі кредитного портфелю позичальника.

Позивач виконав свої зобовязання, передбачені п. 3.5. Кредитного договору, шляхом перерахування на підставі заяви відповідача-1 від 07.02.2008р. кредитних коштів в розмірі 4070000, 00 грн. на поточний рахунок відповідача-1 № 26008216588100 в Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", що підтверджується меморіальним ордером від 07.02.2008р. № 15 та розпорядженням про видачу кредиту від 07.02.2008р. № 449.

В подальшому, сума виданого позивачем відповідачу-1 кредиту збільшилася на суму заборгованості за процентами, що не супроводжувалося видачею кредитних коштів, на підставі додаткової угоди № 012/02-40/747/2 від 26.06.2009р. на 349 692, 45 грн., на підставі додаткової угоди № 012/02-40/747/3 від 26.06.2009р. на 43 372, 17 грн., на підставі додаткової угоди № 012/02-40/747/4 від 31.03.2010р. на 419 632, 90 грн.

Всього відповідач-1 отримав кредитні кошти у сумі 4 882 697, 53 грн.

Відповідно до п. 3.6. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої договором, з дня перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту фактичного повернення (погашення) кредиту банку (в тому числі і за період прострочення погашення кредиту). Сторони встановлюють, що нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у місяці та у році. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту), до дня повного погашення заборгованості за кредитом.

Згідно п. 3.7. Кредитного договору позичальник зобовязаний здійснювати щомісяця повернення основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість) та нарахованих процентів за користування кредитом шляхом сплати банку щомісячної рівної суми ануїтетного платежу у строки, визначені Графіком погашення кредитної заборгованості (невід'ємний додаток № 1 до договору), починаючи з першого місяця користування кредитом (або з місяця, наступного за закінченням відстрочки погашення основної суми, у випадку її надання) та до моменту його повного погашення.

За встановленим п. 3.8. Кредитного договору порядком погашення заборгованості в першу чергу погашається заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, в другу чергу погашається сума основної заборгованості за кредитом.

Пунктом 7.3. Кредитного договору встановлене право банку вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадку, зокрема, невиконання позичальником (його гарантами або поручителями) будь-яких зобовязань за договором. Вимога про погашення зобовязань за Кредитним договором може бути направлена банком позичальнику у будь-який час у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 календарних днів з моменту її надіслання банком за адресою позичальника, зазначеною в реквізитах договору. При цьому, датою, з якої починається відлік зазначеного вище тридцятиденного строку, вважається, у тому числі, дата, зазначена на квитанції, яка надається банку відділенням звязку при відправленні листа.

Відповідно до п. 2.1.11. виконання позичальником зобовязань за Кредитним договором забезпечується порукою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа".

07.02.2008р. позивач та Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" (м. Дніпропетровськ) (поручитель, відповідач-2) уклали договір поруки № 012/02-40/747/1, відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед банком відповідати по зобовязанням позичальника, які виникають з умов Кредитного договору та всіх додаткових угод до нього, у повному обсязі цих зобовязань.

У випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань по Кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки (п. 2.1 договору поруки).

Днем виникнення зобовязань поручителя погасити заборгованість позичальника вважається день закінчення строку надання кредиту, у тому числі з урахуванням пролонгації (п. 3.1. договору поруки).

Пунктом 4.1. договору поруки встановлено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та втрачає свою дію з моменту закінчення забезпеченого ним зобовязання. Також порука припиняється, якщо кредитор в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

28.10.2010р. позивач звернувся до відповідача-1 та відповідача-2 з повідомленням вимогою № 19/20-122, в якій з посиланням на п.п. 4.3, 7.3. Кредитного договору вимагав повернути кредитні кошти у повному обсязі. Направлення даної вимоги підтверджується фіскальним чеком, датованим 29.10.2010р.

Позивач посилається на невиконання відповідачем-1 зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом в строки, передбачені Кредитним договором (графіком погашення кредиту), у звязку з наведеними обставинами правом вимагати дострокового повернення кредиту, на солідарну відповідальність відповідача-1 та відповідача-2, що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Також, обовязок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч.1 ст. 1054 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається порушення відповідачем-1 зобов'язань в частині сплати кредиту та відсотків за користування кредитом у встановлений Кредитним договором строк.

Доказів належного виконання зобовязань за Кредитним договором в частині оплати кредиту та відсотків за користування кредитом відповідач-1 не надав, доводи позивача про допущене порушення зобовязання не спростував.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.

Як в силу Закону, так і наведених вище умов Кредитного договору, у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту.

Ч. 2 ст. 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Розмір відповідальності відповідача-2 перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов'язань за Кредитним договором не обмежений Договором поруки поручитель відповідає в тому ж розмірі, що і боржник.

Ні відповідач-1, ні відповідач-2 не надали на час вирішення спору доказів повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у спірній сумі, строк оплати яких настав.

Отже, враховуючи положення ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умови Кредитного договору (п. 7.3.), обставини порушення відповідачем-1 зобов'язань за Кредитним договором щодо оплати кредиту та відсотків за користування кредитом, строк оплати яких настав, дотримання позивачем умов Кредитного договору щодо повідомлення відповідача-1 та повідомлення відповідача-2 про дострокове повернення кредиту, позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів боргу по кредиту у сумі 4686977, 40 грн., боргу по процентам за користування кредитом у сумі 397782, 29 грн. заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п. 10.2. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, позичальник сплачує банку пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період існування заборгованості, за кожен день прострочення.

Оскільки порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом має місце (протилежне відповідачами не доведено) є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, нарахованої за період прострочення з 31.07.2010р. по 13.01.2011р., у сумі 13553,78 грн., пені за порушення строків повернення кредиту, нарахованої за період прострочення з 18.07.2010р. по 13.01.2011р., у сумі 17430, 29 грн.

В решті вимог щодо стягнення пені за порушення строків повернення кредиту позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач невірно визначив періоди нарахування та відповідно кількість прострочених днів, а саме не врахував положення ст. 253 ЦК України, відповідно до якої перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

Суд відхиляє доводи відповідача-1 як такі, що не відповідають фактичним встановленим обставинам справи.

Щодо відповідача-2 справа на підставі ст. 75 ГПК України розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог та в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (52070, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 74, кв. 20, ідентифікаційний код 32653468) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ) в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35, ідентифікаційний код 19358201) борг по кредиту у сумі 4 686 977 (чотири мільйони шістсот вісімдесят шість тисяч девятсот сімдесят сім) грн. 40 коп., борг по відсоткам за користування кредитом у сумі 397 782 (триста девяносто сім тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 29 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 17 430 (сімнадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 29 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом у сумі 13 553 (тринадцять тисяч пятсот пятдесят три) грн. 78 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (52070, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ) в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35, ідентифікаційний код 19358201) витрати на оплату державного мита у сумі 12 748 (дванадцять тисяч сімсот сорок вісім) грн. 73 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 117 (сто сімнадцять) грн. 99 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 74, кв. 20, ідентифікаційний код 32653468) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ) в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35, ідентифікаційний код 19358201) витрати на оплату державного мита у сумі 12 748 (дванадцять тисяч сімсот сорок вісім) грн. 72 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 117 (сто сімнадцять) грн. 99 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяЛ. А. Коваль Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 05.04.2011р.