Ухвала суду № 15087688, 30.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.11р.Справа № 5005/2732/2011 За позовом Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від прокурора: не з'явився

від позивача: Тертишна О.О. - дов. №42-мр від 24.01.2011р.

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. №450 від 20.05.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить суд змінити пункт 4.1 Договору оренди земельної ділянки від 08.08.2005р., укладеного між Дніпродзержинською міською радою та приватним підприємцем громадянином України ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 02578 від 18.08.2005 року, виклавши його в наступній редакції: "Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України".

29.03.2011р. відповідачем подано заяву про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору у зв'язку із укладенням з позивачем 18.03.2011р. додаткової угоди № 2644 до договору оренди земельної ділянки від 08.08.2005р.

Враховуючи вчинення відповідачем дій щодо приведення умов Договору оренди земельної ділянки від 08.08.2005р., зареєстрованого в реєстрі за № 02578 від 18.08.2005 року, у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом підписання з позивачем додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки після порушення провадження у справі, а саме 18.03.2011р., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 5005/2732/2011 за відсутністю предмету спору згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати за розгляд справи слід віднести на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5005/2732/2011 припинити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51918, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 85,00 грн. держмита в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, п/р 31118095700005), видати наказ.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51918, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, п/р 31217264700005), видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко