Ухвала суду № 15087682, 30.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.11р.Справа № 5005/1634/2011 За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 51940, АДРЕСА_1

до Комунального підприємства "Дорожник", 51914, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 176

про стягнення 14 690,68 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - суб'єкт підприємницької діяльності, свідоцтво серії НОМЕР_1 від 01.04.2008 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Дорожник", про стягнення основного боргу в сумі 12000 грн., інфляційних в сумі 2049,34 грн., 3% річних в сумі 642,31 грн., судових витрат.

18.03.2011 року до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 12000,00 грн. - основного боргу, 2049,34 грн. - інфляційних, 641,34 грн. - 3% річних, судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання юридичних послуг № 02/2008 від 01.08.2008 року в частині своєчасної оплати за отримані послуги.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву за № 3/15-11/1 від 15.03.2011 року), посилаючись на те, що:

- у відповідача відсутні документи на підтвердження факту виконання робіт;

- позивач належним чином не виконувала умови договору, оскільки не оскаржила рішення ДПІ в м. Дніпродзержинську про застосування до КП "Дорожник" штрафних санкцій, суми яких стягуються у справі № 4818/08;

- у відповідача відсутні обов'язки щодо розрахунку за спірним договором, оскільки сторони в договорі не встановили конкретні строки оплати за надані послуги, а вимоги до відповідача не направлялись;

- вимоги про стягнення з відповідача інфляційних та 3% річних є безпідставними, оскільки позивачем не доведено порушення строків оплати зі сторони відповідача.

28.03.2011 року до суду надійшло клопотання відповідача за № 3/28-11/2 від 28.03.2011 року про перенесення розгляду справи.

Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.04.2011 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Зобов'язати позивача та відповідача звірити розрахунок та надати суду двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

3. Відповідачу надати: письмовий відзив на заяву позивача від 18.03.2011 року про зменшення позовних вимог.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна