Рішення № 15087621, 29.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.03.11р.

Справа № 5005/1851/2011

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС-ЛТД”, с. Іванковичі, Васильківський район, Київська область

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю „Іквіл-Віт”, м. Дніпропетровськ

про

стягнення 19 661, 81 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача:

Дацюк Ю.С., дов. від 17.12.10 р., № 2/2073

Від відповідача:

не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення на свою користь суми боргу розмірі 19 661, 81 грн., 1873,21 грн. пені, 385,07 грн. 3 % річних, 530,28 грн. інфляційних нарахувань, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу №693/р від 20.07.09р. щодо своєчасної оплати товару.

Відповідач до судового засідання не з’явився, відзив та витребувані судом документи не надав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (ухвали суду надсилалися за місцезнаходженням відповідача згідно реєстраційних документів).

В судовому засіданні 22.03.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

В С Т А Н О В И В:

20.07.09р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ВВС-ЛТД” (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Іквіл-Віт” (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №693/р (надалі –Договір), згідно умов якого продавець продає, а покупець купує лікарські засоби, вироби медичного призначення, засоби косметичної промисловості.

Відповідно до п.4.1 Договору ціна товару визначається в національній валюті України та вказується у видатковій накладній.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що покупець здійснює розрахунки за товар за попередньою домовленістю з продавцем на підставі рахунку-фактури шляхом попередньої оплати або з відстроченням терміну оплати за одержаний товар –в строки, що зазначені у видаткових накладних, складених продавцем.

За порушення строків оплати товару, передбачених п.4.3 Договору, покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на день розрахунку від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення виконання зобов’язання до повного виконання такого зобов’язання (п.6.1. Договору).

Позивачем в період з 03.03.2010 року по 31.05.2010 року поставлено відповідачу товар на загальну суму 36 990, 59 грн., що підтверджується наданими в матеріали справи видатковими накладними.

Позивачем заявлено до стягнення суму залишку заборгованості по оплаті за поставлений товар в розмірі 16 873, 25 грн.

Відповідачем не надано доказів своєчасної сплати вартості поставленого товару у заявленому до стягнення розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 16 873, 25 грн. грн. основного боргу та 1873, 21 грн. пені.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача 530, 28 грн. втрат від інфляції.

Разом з тим, перевіривши правильність нарахування позивачем суми 3% річних за визначений останнім у розрахунку період, суд вбачає підстави для часткового задоволення такої вимоги у розмірі 375, 33 грн. В іншій частині щодо стягнення суми 3% річних слід відмовити.

Клопотання позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки підставою до забезпечення позову, відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позивачем не надано доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Іквіл-Віт” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.Леніна, буд. 14, кв.43, код ЄДРПОУ 36440925) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС-ЛТД” (08632, Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Шевченка, буд.4, код ЄДРПОУ 19351156) суму заборгованості в розмірі 16 873, 25 грн.; 1873, 21 грн. пені; 375, 33 грн. 3% річних; 530, 28 грн. втрат від інфляції; 196, 52 грн. витрат на сплату держмита; 235, 88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В.Єременко