Ухвала суду № 15087403, 28.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.03.11р.

Справа № 13/176-10

За скаргою Державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова", м. Дніпропетровськ на дії державної виконавчої служби

У справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова", м. Дніпропетровськ

за участю ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 5 320 043, 86 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (скаржник): Кравченко Л.С. - представник, довіреність від 05.01.2011р. №157/17;

Пащенко Ю.О.- представник, довіреність від 17.02.2011 р. №157/178;

за участю ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровської області:

Антонов Є.М.- представник, довіреність від 10.01.2011р. №6;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2010 р. по справі №13/176-10 позов задоволено, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 3 862 889,15 грн., пеню - 196 339,07 грн., інфляційні витрати - 824 945,27 грн., 3 % річних - 239 531,31 грн., витрати на сплату державного мита - 25 500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу - 236,00 грн., виконання судового рішення розстрочено на 1 рік, з 01.10.2010 року до 01.10.2011 року шляхом сплати кожного місяця по 426 975,40 грн., про що виданий наказ від 08.10.2010 р.

28.01.2011 р. до господарського суду від державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" надійшла скарга на дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

У вказаній скарзі відповідач просить суд:

1. Визнати виконавчі дій Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області протизаконними та неправомірними;

2. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2011 р. Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2010 р. по справі №13/176-10 у повному обсязі.

3. Скасувати постанову про відкладення виконавчого провадження від 26.01.2011 р. Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2010 р. по справі №13/176-10 у повному обсязі.

4. Зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати накладений арешт на майно державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова", про що внести відповідний запис до Реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою суду від 31.01.2011 р. скаргу на дії державної виконавчої служби прийнято до розгляду та призначено розгляд скарги у судовому засіданні.

14.02.2011 р. до господарського суду від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшло заперечення на скаргу, відповідно до якого позивач просить в задоволенні скарги Державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" відмовити.

24.02.2011 р. до господарського суду від Державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" надійшло доповнення до заяви за вих. №157/208 від 24.02.2011 р., відповідно до п. 2, п.3 якої відповідач просить суд:

2. Відмінити постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2011 р. Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2010 р. по справі №13/176-10 у повному обсязі.

3. Відмінити постанову про відкладення виконавчого провадження від 26.01.2011 р. Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2010 р. по справі №13/176-10 у повному обсязі.

01.03.2011 р. до господарського суду від Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надійшов відзив на скаргу Державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова".

Скарга відповідача на дії державної виконавчої служби розглядалася у судових засіданнях 08.02.2011 р., 01.03.2011 р. за участю представників позивача, відповідача, представника Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні 01.03.2011 р. було оголошено перерву до 17.03.2011 р.

Представник позивача у судове засідання 17.03.2011 р. не з’явився, але надав клопотання про відклад розгляду скарги.

У судовому засіданні 17.03.2011 р. розгляд скарги було відкладено на 28.03.2011 р.

Запис розгляду скарги на дії державної виконавчої служби здійснювався за допомогою технічних засобів автоматизованої системи «Документообіг господарських судів».

Розглянувши матеріали справи, надану відповідачем скаргу на дії державної виконавчої служби, заслухавши пояснення представників сторін, представника Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, господарський суд вважає необхідним відхилити доводи скарги відповідача з огляду на наступне.

Згідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

На підставі заяви представника юридичного департаменту ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" старший державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Антонов Є. М. відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2011 р. ВП №23636320, відкрив виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №13/176-10 від 08.10.2010 р. про стягнення з Державного підприємства “Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1; код ЄДРПОУ 14308368) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”(04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1; код ЄДРПОУ 31301827) основний борг у розмірі 3 862 889,15 грн. (три мільйони вісімсот шістдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят дев’ять грн. 15 коп.), пеню - 196 339,07 грн. (сто дев’яносто шість тисяч триста тридцять дев’ять грн. 07 коп.), інфляційні витрат - 824 945,27 грн. (вісімсот двадцять чотири тисячі дев’ятсот сорок п’ять грн. 27 коп.), 3 % річних - 239 531,31 грн. (двісті тридцять дев’ять тисяч п’ятсот тридцять одна грн. 31 коп.), витрати на сплату державного мита - 25 500, 00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу - 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.); боржнику було надано строк для добровільного виконання виконавчого документу до 13.01.2011 р.; накладено арешт на все майно боржника в межах суми звернення стягнення 5149440,80 грн.

У вказаний строк відповідач заборгованість у добровільному порядку не погасив.

За заявою заступника начальника юридичного відділу ДП «ВО ПМЗ ім. О М. Макарова» про відкладення виконавчих дій старшим державним виконавцем Антоновим Є. М. 26.01.2011 р. була винесена постанова про відкладення виконавчого провадження від 26.01.2011 р. Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2010 р. по справі №13/176-10, відповідно до якої було встановлено строк для добровільного виконання виконавчого документу до 02.02.2011 р.

У зазначений строк відповідач заборгованість у добровільному порядку не погасив.

У судове засідання 17.03.2011 р. представник Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Антонов Є. М. надав Постанову, винесену в порядку передбаченому ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції від 04.11.2010р.) про виправлення помилки в процесуальному документі від 16.03.2011 р., відповідно до якої в постанові про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2011 р. та постанові про відкладення провадження виконавчих дій від 26.01.2011 р. виправлено помилку, виклавши п.1 наступним чином:

«Стягнути з Державного підприємства “Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1; код ЄДРПОУ 14308368) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”(04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1; код ЄДРПОУ 31301827) основний борг у розмірі 3 862 889,15 грн. (три мільйони вісімсот шістдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят дев’ять грн. 15 коп.), пеню - 196 339,07 грн. (сто дев’яносто шість тисяч триста тридцять дев’ять грн. 07 коп.), інфляційні витрат - 824 945,27 грн. (вісімсот двадцять чотири тисячі дев’ятсот сорок п’ять грн. 27 коп.), 3 % річних - 239 531,31 грн. (двісті тридцять дев’ять тисяч п’ятсот тридцять одна грн. 31 коп.), витрати на сплату державного мита - 25 500, 00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу - 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Розстрочити виконання судового рішення на 1 рік, з 01.10.2010 року до 01.10.2011 року шляхом сплати кожного місяця по 426 975,40 грн. (чотириста двадцять шість тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять грн. 40 коп.)» (Т. 2 а.с. 131-133).

Згідно вимог ч. 3 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції від 04.11.2010р.) начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно вимог ч. 5 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження»постанови, зазначені в частинах другій - четвертій 83 статті, можуть, бути оскаржені в десятиденний строк з дня їх винесення у порядку, встановленому цим Законом. До матеріалів справи сторонами не було надано відповідних відомостей що до оскарження або скасування постанови від 16.03.2011р., з огляду на що суд не знаходить підстав для відхилення зазначеного документу.

Таким чином, до розгляду скарги по суті невідповідність процесуальних документів виконавчого провадження вимогам закону в частині зазначення повного змісту резолютивної частини рішення була виправлена державним виконавцем самостійно.

Суд відхиляє доводи Відповідача, щодо зобов’язання Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати накладений арешт на майно державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова", про що внести відповідний запис до Реєстру обтяжень рухомого майна з огляду на наступне.

Старший державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Антонов Є. М. надав пояснення, що 18.02.2011 р. на адресу підрозділу надійшов лист генерального директора «ДП «ВО ПМЗ ім. О. М. Макарова», яким відповідач просив внести зміни до Реєстру обтяжень рухомого майна шляхом уточнення об’єкту обтяження: рухоме майно в межах суми звернення стягнення 5149440,80 грн., зазначена заява була задоволена старшим державним виконавцем та 25.02.2011 р. відповідний запис було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджує витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №30447780 від 25.02.2011 р. (т. 2 а.с. 112).

Таким чином, до розгляду скарги по суті державний виконавець виправив невідповідність у відомостях зазначених у державному реєстрі рухомого майна накладеному постановою від 06.01.2011р. арешту на майно боржника на суму заборгованості зазначеній у виконавчому документі –в межах сум заборгованості 5149440,80 гривень.

Крім того, за суттю скарги Відповідач зазначає на неправомірні дії державного виконавця з огляду на той факт, що арешт було накладено на всю суму заборгованості до спливу часу відведеного на добровільне виконання та без урахування часу розстрочки виконання судового рішення визначеного судом.

В ході розгляду справи представник Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровський області державний виконавець Є.М. Антонов надав суду відзив (Т.2 а.с. 106-108) в якому зазначив, що при накладенні арешту діяв в порядку передбаченому ч. 6 ст. 24 та ч. 2 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції від 09.09.2010р., яка діяла на час оскаржуваних вчинення виконавчих дій).

Згідно вимог ч. 6 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Згідно вимог ч. 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції на час вчинення дії) Виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надана відстрочка виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення терміну відстрочки в межах строку, встановленого для пред'явлення цього виконавчого документа. Оскільки, у наказі №13/176-10 від 08.10.2010р. було зазначено про розстрочку виконання рішення суду, та не було зазначено про відстрочку - державний виконавець не мав права відмовити у прийнятті виконавчого документу до провадження, а зобов’язаний був діяти в межах встановлених законодавством.

Оскільки, за умови передбачені вимогами ст. ст. 24, 55 Закону України «Про виконавче провадження»накладення арешту обумовлено межами суми стягнення за виконавчим документом державний виконавець правомірно застосував арешт на майно боржника в межах саме суми стягнення визначеної самим виконавчим документом.

З огляду на вказане суд відхиляє доводи скаржника з приводу накладення арешту на майно боржника в рамках виконавчого провадження ВП № 23636320.

Скарга в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України надійшла до канцелярії господарського суду 28.01.2011 р., оскаржувана постанова державного виконавця від 06.01.2011р. була направлена на адресу Відповідача разом із супровідним листом від 10.01.2011р. вих. №11-14/295 (Т. 2, а.с. 15) а зареєстрована Відповідачем у вхідній кореспонденції лише 20.01.2011 р. З огляду на той факт, що сторонами не надано будь-яких документів про отримання Відповідачем копії постанови від 06.01.2011 р. в строк до 20.01.2011 р. суд вбачає звернення Відповідача зі скаргою до суду 28.01.2011 р. вчиненим у десятиденний строк передбачений ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Відповідача від 27.01.2011р. вих. №157/107 (т.2 а.с. 24-26) не відповідає вимогам ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд не знаходить підстав для зупинення дії оскаржуваних постанов та скасування арешту вчинених в рамках виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №13/176-10 від 08.10.2010р., тому суд не знаходить підстав для його задоволення.

Таким чином, підстави для визнання дій Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2011 р. Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2010 р. по справі №13/176-10 у повному обсязі, скасування постанови про відкладення виконавчого провадження від 26.01.2011 р. Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2010 р. по справі №13/176-10 у повному обсязі відсутні.

Суд не вбачає незаконних та неправомірних дій в виконавчих діях Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області з накладення арешту на майно боржника в межах суми стягнення.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги від 27.01.2011 р. Державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" м. Дніпропетровськ на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відмовити.

Суддя

Ю.Ю. Первушин